卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 房地产案例 > 借名买房案例 >

一起借子女名购房子女去世后合同纠纷

来源:未知  作者:靳双权  时间:2021-04-28 16:49

北京房产律师靳双权团队,专注房产纠纷15余年,办理大量房产买卖,二手买卖纠纷,离婚房产分割,继承房产纠纷,拆迁房产纠纷。经验丰富,值得信赖。
 
原告诉称
张三向本院提出诉讼请求:判令李四协助我办理B市1号房屋过户手续。
我为王小(2016年5月18日病故)之母,李四为王小之夫。
我单位将位于B市1号房屋分配给我。因该房屋无电梯设施,我年事己高,生活极为不便,遂决定将该房屋置换一套带电梯的房屋。2004年,我通过中介公司选定B市1号房屋,该房屋为90.42平米,房款总计70万元,而我原房屋价值仅38万元,加上我积蓄,仍有25万元购房款无法凑齐。因我年龄较高,银行按揭贷款审批困难,我与大女儿王小协商决定以其名义购买该房屋并办理贷款,我本人承担购房首付、相应税费、清偿全部贷款,并交纳相应的物业费、取暖费、天然气费、水电费等一切费用。
我购买诉争房屋时,李四与王小已经结婚,因此李四作为共有人登记在相应产权证上。自该房屋购买以来,我一直占有、使用该房屋。为了使我老有所居、保障诉争房屋能够顺利过户至我名下,我通过遗嘱继承取得诉争房屋50%份额,并与李四达成口头约定:我放弃位于B市2号房产份额,李四签订赠与协议将登记于自己名下的诉争房屋的50%份额过户至我名下。我如约履行后,李四却未履行诉争房屋的过户义务。
综上所述,李四的以上行为,严重违反合同约定,违背道德和社会公序良俗,侵害了我的合法权益,故诉至贵院,望判令所请。
 
被告辩称
李四辩称,我的中文很差,签署赠与协议的时候没有人告知文件的准确意思,不知道赠与协议的法律后果,因此我本人取消作出的错误的意思表示,决定撤销赠与。根据法律规定,在赠与财产转移之前,赠与人有权撤销。B市2号房产经过我与张三协商一起出售了,售房款200万元,按照法定继承给了张三50万元。
李四向本院提出反诉请求:撤销对张三关于B市1号房屋的赠与。
理由:李四曾书写了一份赠与协议,将B市1号房屋赠与张三,但自王小去世后,张三对李四一直态度不好,并且还言辞要挟,还让律师找李四,李四很生气,根据合同法相关规定,将该赠与协议撤销。
张三针对反诉辩称,双方签订的赠与合同合法有效,并且附有道德义务,根据法律规定不应该单方撤销。我认为其道德义务在于:一、我放弃了其他房屋享有的份额以置换涉案房屋的份额;二、李四作为我的女婿,在我女儿王小去世之后对我应该尽扶养义务,特别是涉案房屋作为我的养老之处,李四隐瞒一些事实,想要达到争夺财产的目的,违背了社会道德和公序良俗。
 
本院查明
李四与王小于1997年7月12日结婚。张三系王小之母。
2006年1月10日,王小、李四作为买方与卖方王X签订《买卖合同》。2006年1月10日,B市1号房屋登记为王小、李四共有。
2016年5月18日,王小去世。
王小生前于2015年7月6日订立公证遗嘱,指定在其去世后,自愿将B市1号房屋中属于其所有份额遗留给母亲张三继承,并指定为张三的个人财产。2015年7月6日,李四亦订立公证遗嘱一份,其中提到“我与妻子王小共有坐落于B市1号房屋一套。在我去世后,上述产权中属于我的份额由我的岳母张三继承,归她个人所有”。
2016年10月14日,张三表示继承王小享有的B市1号房屋遗产房屋份额;另放弃对王小就B市2号房屋遗产份额的继承权,该房屋由李四继承。
2016年10月26日,李四与张三签订《赠与协议》,约定:B市1号房屋中的50%系李四的个人财产,李四自愿将其在上述房产所占份额全部赠与张三个人所有,张三表示自愿接受该赠与。
2016年10月28日,B市1号房屋后变更登记为张三与李四共有,二人各享有50%的份额。
2017年2月26日,李四向张三发出《撤销赠与声明》,称将属于自己的B市1号房屋撤销赠与张三。
 
裁判结果
一、被告(反诉原告)李四于本判决生效之日起七日内将登记在其名下的B市1号房屋的百分之五十份额转移登记至原告(反诉被告)张三名下;
二、驳回被告(反诉原告)李四的全部反诉请求。
 
律师点评
张三围绕着如何购买及使用涉案房屋提交了大量证据,上述证据虽均为间接证据,但考虑到其主张的借名买房法律关系本身的特点,如相关证据可以结合成较为完整的证据链条,法院是可以据此认定相关事实的。
本案中,首先,相关证人证言可以说明张三夫妇购买房屋的动机,张三所陈述的借名买房缘由与其年龄结构、相关银行贷款操作办法能够吻合,其掌握的银行存款回单可以证明其按月偿还按揭贷款的情况,其长期在涉案房屋居住生活的事实可以佐证相关权利状况;其次,李四对涉案房屋买卖及偿贷事实毫不知情,明显不符合生活常理;再次,王小、李四订立遗嘱指定该房屋由张三继承的事实,以及李四与张三、李二夫妇于2012年1月12日曾签订合同欲办理过户的行为,在一定程度上可以视为该二人对张三系真实的权利人的认可。综上,本院认定张三、李二夫妇与王小、李四存在借名买房的合同关系。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。根据查明的事实,涉案房屋在购买时虽登记在王小、李四名下,但实系张三、郑某夫妇购买,双方之间系借名买房的法律关系,在该法律关系中,李四并非涉案房屋真实的权利人。
因此,本案赠与合同中李四虽名义上作为赠与一方,但其实并不具备赠与人应有的真实权利人的身份前提,其自愿将其所谓50%的房屋份额赠与张三,不仅是对双方真实的借名买房关系的进一步履行,也负有较强的诚实守信、尊老爱老的道德义务,故李四依法不享有对该合同的任意撤销权,对其反诉请求不予支持。张三要求李四将登记在其名下的涉案房屋份额过户至张三名下,符合合同约定,予以支持。
分享到:

上一篇:一起亲属出资购买公租房过户纠纷

下一篇:一起父母共同出资以儿女名义购房纠纷

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询