卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 房地产案例 > 房屋买卖案例 >

确认房屋合同无效,如何解决

来源:未知  作者:靳双权  时间:2017-06-02 16:18

  房地产律师靳双权作为从业十余年的资深房地产律师办理了大量房地产纠纷案件,积累了大量办理房地产案件的经验,现在房地产律师靳双权将这些案件改编为房地产纠纷案例,本案件是一起房屋买卖合同无效案件,现在我把这个案子改编为案例的形式,希望可以帮助到你。
(为保护当事人的隐私安全,本文当事人全部使用化名)
 
  一、原告诉称
  20011112日,被告刘芳与住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》,购买了本市的一套房屋,该合同载明的应当安置的人口中包括原告,故原告刘雯对该房屋享有居住权及15平方米的所有权。在此之后,经查询,原告刘雯方才知道,被告刘芳已经于2013325日与被告周锡签订房屋买卖合同,将上述房屋以远远低于市场平均的价格出售给被告周锡。原告刘雯认为,二被告恶意串通,严重侵犯了原告刘雯对诉争房屋享有的居住权、所有权及优先购买权。同时,该合同也存在恶意逃避国家税款的情形。现在原告刘雯向法院起诉起诉,要求确认二被告刘芳和周锡关于就本案涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效,并且诉讼费由二被告承担。
 
  二、被告辩称
  被告刘芳在答辩状中辩称,原告刘雯在起诉书中主张对涉诉房屋享有居住权及所有权,但是其并没有证据加以证明其主张。二被告签订的买卖合同并未侵害其合法权益,也微微发翻绿的强制性规定,应当是合法有效的,故不同意原告的诉讼请求。
  被告周锡辩称,在与被告刘芳签订买卖合同前,被告周锡审查了刘芳的房屋所有权证,显示的产权人仅为刘芳,故被告周锡尽到了合理的审查义务。被告周锡系通过中介公司与刘芳签订买卖合同,双方并不存在恶意串通,房屋交易价格也是合理的市场价格。故不同意原告的诉讼请求。
 
  三、审理查明
  20011112日,被告刘芳与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》,双方约定刘芳在原住房地址有正式住房2间,使用面积17.1平方米,建筑面积22.74平方米。200371日,刘芳又与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房补充协议书》,约定上述房屋的现地址为,现建筑面积为85.80平方米。20044月,被告刘芳取得上述房屋的权属证书。2013223日,被告周锡与被告刘芳的代理人张颖签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》,约定刘芳将上述房屋出售给周锡,成交价格为223万元,该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为352万元。在办理上述房屋过户手续时,二被告又于2013325日签订《存量房屋买卖合同(经纪成交版)》,约定刘芳将上述房屋出售给周锡,成交价格为人民币223万元。同年419日,周锡取得上述房屋权属证书。现原告起诉要求确认二被告就涉诉房屋签订的买卖合同无效。
 
  四、法院判决
  法院审理后作出判决:驳回原告刘雯的全部诉讼请求。
 
  五、律师点评
  著名房产律师靳双权认为,公民的合法权利受法律保护。
  本案中,被告刘芳与案外人住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》时,原告被列为应安置人口,故原告对诉争房屋应享有居住的权利。但原告主张对诉争房屋享有所有权及优先购买权,无相关的合同及法律依据,该主张法院不予采纳。
  现原告主张二被告恶意串通,侵犯原告利益,要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。根据已查明的事实,二被告系通过中介公司提供居间服务而达成交易,交易价格并未明显低于市场价格。在此情况下,原告作为应安置人口,要求确认二被告房屋买卖合同无效,无相关法律依据。
  关于原告提出的二被告在交易过程中存在偷漏税情形一事,也并非是确认合同无效的法定理由。故原告的诉讼请求,法院不予支持。

分享到:

上一篇:房屋合同违约后该如何救济

下一篇:北京房产律师靳双权解决房屋交易中的税费问题

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询