卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 房地产案例 > 房屋买卖案例 >

擅自变更商品房预约合同,属于违法行为吗?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2019-12-05 14:22

北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

上诉人诉称

黄海廷上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审认定事实不清,海融公司讼涉房屋备案价为6,000元/平方米。根据国务院发革委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》,福建省物价局同年发布了《福建省商品房销售明码标价实施细则》第六条规定,黄海廷已交付给海融公司购房款及定金共计728,794元,海融公司应当与黄海廷签订《房屋买卖合同》,包括但不限于将讼涉房屋交付给黄海廷。黄海廷多次联系海融公司签订《房屋买卖合同》办理相关产权事宜、交付,海融公司一直拒绝已构成违约。另一审计算案件受理费错误,应予纠正。

 

被上诉人辩称

海融公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

黄海廷向一审法院提出诉讼请求:1.请求海融公司在十日内与黄海廷签订坐落于漳州市龙文区房屋的《商品房买卖合同》;2.请求以海融公司的备案价格6,000元/平方米为出售单价确定交易金额,建筑面积约124.5平方米即747,000元;3.请求海融公司支付黄海廷违约金5,000元。

 

本院查明

一审认定双方没有争议的事实如下:2017年3月29日,黄海廷分别支付海融公司50,000元、728,794元给海融公司,海融公司出具编号为0004613、0004615的收款收据,其中0004613号收款收据载明的金额为50,000元,摘由:融信一品江山18号楼1704单元定金;0004615号收款收据载明的金额为728,794元,摘由:融信一品江山18号楼1704单元,该收款收据上手写:成交总价1,778,794元,成交单价14,280.62元。对双方有争议的事实,一审法院分析认定如下:黄海廷提交漳州市住房和城乡建设网信息,证明网页载明预售项目名称:海融·一号作品02地块16幢,02地块17幢,02地块18幢,02地块20幢,02地块21幢,02地块22幢。02地块18幢平均售价6,000元。

一审法院认为,黄海廷提交的收款收据可以证实其与海融公司为订立讼涉商品房的《商品房买卖合同》而支付定金50,000元,其与海融公司之间形成商品房预约合同关系。根据0004615号收款收据手写部分所载明的,黄海廷支付海融公司购房款时,双方约定讼涉商品房成交总价为1,778,794元,成交单价为14,280.62元/平方米。本案中黄海廷要求按总价747,000元,单价6,000元/平方米与海融公司签订《商品房买卖合同》,系黄海廷变更预约合同的约定,现双方未能就讼涉商品房价格、交付等《商品房买卖合同》主要条款达成一致意见,根据《中华人民共和国合同法》第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。故黄海廷请求海融公司以6,000元/平方米为单价与其就讼涉商品房签订《商品房买卖合同》不予支持。黄海廷未能举证证明海融公司存在违约,故其请求海融公司支付违约金本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回黄海廷的诉讼请求。

二审诉讼中,双方当事人均未提供新的证据,对一审判决查明的事实无异议,本院予以确认。

 

本院认为

本院认为,2017年3月29日,黄海廷分别支付海融公司50,000元定金及728,794元购房款,同时由海融公司出具二份收款收据,载明融信一品江山18号楼1704单元定金50000元及成交总价1,778,794元、成交单价14,280.62元/平方米。因此,黄海廷与海融公司之间形成商品房预约合同关系的事实可以认定。由于双方当事人已约定讼涉商品房成交总价为1,778,794元及成交单价为14,280.62元/平方,现黄海廷要求按总价747,000元、单价6,000元/平方米与海融公司签订《商品房买卖合同》,系黄海廷擅自变更预约合同的约定,因此,双方未能就讼涉商品房价格、交付等《商品房买卖合同》主要条款达成一致意见,缺乏签订《商品房买卖合同》的前提条件,据合同法有关规定,当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预,黄海廷在单方变更预约合同约定的情况下,请求判令海融公司以单价6,000元/平方米的价格与其签订讼争房屋的《商品房买卖合同》及承担违约金,违反法律规定,不予支持。至于海融公司未按照国务院发改委《关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》及福建省物价局《福建省商品房销售明码标价实施细则》的有关规定,严格按照报备价格明码标价对外销售,属于违反有关部门规章的行为,应予行政处罚,但以上规定并不属于法律法规的强制性规定,因此,黄海廷要求海融公司以单价6,000元/平方米的价格与其签订讼争房屋的《商品房买卖合同》,缺乏法律依据。

综上所述,黄海廷的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。但一审判决计算案件受理费存在错误,应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定,判决如下:

 

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案一、二审案件受理费人民币各11770元,由黄海廷负担。

本判决为终审判决。

 
分享到:

上一篇:逾期交房属于违约行为吗?

下一篇:解除签订的认购协议书时可以要求返还认购款吗?

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询