卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 房地产案例 > 房屋买卖案例 >

空置的房屋政府可以收回吗?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2020-02-12 00:28

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

上诉人诉称

原审判决后,上诉人陈鑫如不服,向本院提起上诉称:双方当事人确认系争房屋“购买公有住房委托书”、“本户人员情况表”和“公有住房买卖合同”的真实性、合法性和有效性,直接证明了双方当事人均具备购房资格,但原审法院却认为上诉人不具备购房条件,剥夺了上诉人的购房权利,否定了当时按照“94方案”购房的整个政策和程序。在上诉人姐姐莫某某一家准备移民时,考虑到上诉人的住房困难,故将其户口迁入系争房屋,但该房仅一室半,上诉人的姐夫及外甥女尚在办理移民手续中并实际居住使用,系争房屋居住也困难,故上诉人谦让在外居住,而被上诉人张威和的户口晚于上诉人迁入,至购买产权时,也仅满一年,但原审法院认定张威和具备系争房屋同住人的购房资格,却不予确认上诉人亦具备购房资格,明显矛盾,并且与有关认定同住人资格的司法解释相悖。限于当时购买系争房屋产权的政策条件,上诉人作为同住人,享有购房资格,有权成为系争房屋的共有产权人。张威和支付购房费用也不是事实,该房款系由其母亲莫某某支付的。据此,上诉人认为原审判决错误,请求本院依法撤销,并改判支持上诉人的原审诉请。

 

被上诉人辩称

被上诉人张威和、田秦辩称:张威和是系争房屋的原始取得人,并长期实际居住,有相关的邻居等书面证词印证。购房款是张威和支付,并使用了张威和的工龄、职级和公积金。2013年9月26日,两被上诉人离婚,2014年1月24日,系争房屋变更登记在张威和一人名下,田秦已不是该房屋的权利人。本案纠纷实际上是由张威和之母、上诉人之姐莫某某引发,她认为其享有系争房屋居住权,且另案诉讼,对此两被上诉人均无异议,已调解结案。上诉人无足够证据证明其确实实际居住在系争房屋内,且符合同住人标准,故不同意上诉人的上诉请求,要求本院依法维持原审判决。

 

本院查明

本院经审理查明,2002年3月25日,两被上诉人与证人莫某某签订《协议书》一份,写明原系争房屋产权是吴明宠、莫某某夫妇,1999年将该房屋产权赠与张威和。两被上诉人保证莫某某在系争房屋内有永久居住权;如该房屋出售,则须得到莫某某同意,另行购房的,莫某某在新购房屋中有永久居住权;如两被上诉人违反上述约定,将按照系争房屋的市场价格赔偿莫某某。同年4月16日,该《协议书》在上海市普陀区公证处,办理了《财产约定协议公证书》,案号为(2002)沪普证字第1518号。

其次,上诉人向本院申请证人莫某某出庭作证,该证人称,1989年初,其全家开始办理移民手续,考虑到一旦移民之后,系争房屋被空置,而张威和当时所住的房屋正在动拆迁,故将上诉人的户口迁入系争房屋。迁入后,因证人丈夫尚在办理移民手续过程中,上诉人住进系争房屋不方便,但证人回沪后,上诉人也住进了系争房屋。该房屋的物业等费用,均系证人一方每半年一付。购买产权的有关费用,是证人之女吴琼给证人2,000加元换成10,000余元的人民币,由证人亲自去现场以张威和名字支付的,因系现金,故现无证据证明。张威和也是在1999年之后才实际居住使用系争房屋。上诉人对证人证言无异议。被上诉人则认为,证人关于系争房屋购房款来源及上诉人居住使用该房屋的陈述,不是事实,而且该证人至今还认为系争房屋应归其所有。

再次,被上诉人向本院递交有关房地产管理部门于2014年1月24日登记颁发的系争房屋“沪房地普字(2014)第002398号”《上海市房地产权证》,该房屋权利人为张威和。同时,出示了登记日期为2013年9月26日的被上诉人张威和、田秦二人的离婚证书,编号L310107-2013-002841。上诉人对上述事实无异议。

2014年3月10日,原审法院作出(2013)普民四(民)初字第2577号民事调解书,该案原告系本案证人莫某某,被告系本案两被上诉人。该调解书写明,经原审法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:张威和于上述民事调解书生效之日起三日内将系争房屋给莫某某居住使用,并补偿莫某某2,000元等。

2014年3月19日,被上诉人向本院书面表示,考虑到本案系家庭矛盾引起,上诉人的户籍也曾迁入过系争房屋,为缓和亲属关系,故张威和自愿给予上诉人20,000元补偿。

以上事实有公证书、上海市房地产权证、离婚证、民事调解书以及本院的审理笔录等证明属实。

原审查明的其他事实无误,本院予以确认。

 

本院认为

本院认为,上诉人申请的证人证言表明,其因担心证人一家移民后,系争房屋空置,故将上诉人户口迁入。上诉人对此无异议。结合当时系争房屋的性质为公有住房,若该户内人员均迁居国外,则国家有关部门可能将收回空置的房屋。而且系争房屋产权登记在被上诉人张威和名下后,上诉人又将其户口迁出至本案诉讼之时,并无证据证明上诉人曾向被上诉人提出过享有该房屋相应权利的主张。故上诉人的户口迁入,只是为了帮助证人举家移民后,避免系争房屋因无住户而被国家收回的可能性较大,并非上诉人需实际居住使用。原审法院鉴于上诉人既非系争房屋的原始受配人,又非该房屋在办理公房产权买卖手续时的职级人、工龄人、出资人,对于其主张的诉请不予采纳,并无不妥。被上诉人张威和自愿表示给予上诉人一定的补偿,系该被上诉人的真实意思表示,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

 

二审裁判结果

一、维持上海市普陀区人民法院(2013)普民四(民)初字第2928号民事判决;

二、准予被上诉人张威和于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人陈鑫如20,000元补偿款。

 

分享到:

上一篇:未全额支付协议约定的房屋总价,已支付的一部分价款该如何处理?

下一篇:强占有房屋是否要支付房屋使用费?

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询