卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 拆迁补偿 >

房屋的拆迁补偿款是根据人口计算的吗?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2020-03-02 14:00

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

原告诉称

原告徐良平诉称,上海市某房屋(以下简称“系争房屋”)自原告与父亲张C的工作单位处套配取得,原告、张C及原告之弟张D三人户口迁入并居住该处。1999年张D户籍迁往被告李浩辉承租的某路公房处。2000年原告购买系争房屋售后产权,此时该房户籍只有原告与父亲二人,买卖手续均合法。购房时,父亲认为已年老不需产权,张D则称某路房屋动迁可以分得房屋,故不参与系争房屋的购买,但要求居住直至动迁分房。其二人对原告购买产权之事系明知且认可。事实上张D迁出户口即放弃系争房屋居住权,原告作为房屋产权人,同意张D与其妻即被告黄书人一家居住于此系顾念亲情。原告与张D一向感情很好,对其照顾颇多,还出资买车帮助其从事出租车司机工作。并且父亲死亡后近十年来张D从未对房屋产权提过异议,更说明张D及被告对此均系明知。上述某路房屋拆迁补偿款达80余万元,三被告均享受国家安置政策,取得动迁款时即应另行购房。黄书人试图长期无偿居住系争房屋没有法律依据。故诉请要求三被告立即迁出系争房屋,并承担该房自起诉之时即2010年8月至三被告实际迁离之日每月人民币2000元的房屋使用费(本案货币单位均为人民币)。

 

被告辩称

被告黄书人、李浩辉、陈晶晶辩称,被告黄书人与丈夫张D年龄相差十一岁,结婚时原告与其父均承诺将系争房屋作为婚房供二人永久居住。黄书人实际居住于此已有十四年之久,陈晶晶亦在此处出生。张D一家始终不重视黄书人,张D还谎称其父长期居住北京,后据邻居反映其父患有老年痴呆。故2000年原告购房时其父应是病危之时,不可能办理买房手续。张D受原告鼓动迁出户籍,造成系争房屋购买售后产权时仅有原告与其父的户籍。故原告系隐瞒其父与张D,以自己的名义购买产权,黄书人更是不知情。某路房屋拆迁后,张D曾向原告要求迁回户籍被拒绝,后陈晶晶户籍迁至系争房屋是作为交换条件和保障自身利益的需要。在原告的挑唆下,张D投入全部积蓄并借钱炒股,又将某路房屋全部的动迁补偿款共15万元投入股市,而所有钱款均掌控在原告名下,正因如此被告不敢得罪原告。张D死后,原告急于更改系争房屋有线电视等户名,此时黄书人才知房屋产权早已归于原告名下。张D的猝死给黄书人与陈晶晶带来很大打击,黄书人不是为张家传宗接代的工具,原告的做法系过河拆桥。三被告不同意其诉请。

 

本院查明

经审理查明,被告黄书人与原告徐良平之弟张D系夫妻关系,被告陈晶晶系黄书人与张D生育之子,被告李浩辉系黄书人之母。

徐良平与其父张C原供职于上海市某公司,其二人与张D原居住于上海市鞍山四村8号20室。该房系租赁公房,承租人是张C。1995年1月,上海市某公司套配本案系争房屋上海市某房屋公房,明确承租人为张C,张C、徐良平、张D迁入户籍,张C为户籍主,三人并居住于此。1997年张C因病入住医院直至死亡。1997年8月张D与黄书人婚后即居住于系争房屋处,徐良平另住他处。1998年8月陈晶晶出生后,李浩辉入住系争房屋。上述居住情况持续至今。1999年2月,张D户籍迁往上海市某路572弄90号李浩辉承租的公房处,黄书人、陈晶晶户籍均登记于该处。2000年6月,徐良平使用张C工龄并办理系争房屋售后公房买卖手续,并于2000年9月2日登记取得该房所有权。2001年1月2日张C死亡,徐良平成为系争房屋户籍主。2001年4月陈晶晶的户籍自上述某路房屋迁入系争房屋。2005年5月上述某路房屋遇动拆迁。承租人李浩辉与拆迁人及拆迁实施人签订补偿安置协议,明确承租人选择货币补偿的安置方式,房屋货币安置款为17万余元,该户并得一次性补贴69万余元。2009年8月24日张D死亡。2010年8月徐良平具状来院作如上诉请。

 

本院认为

本案在审理过程中曾组织双方调解,未成。调解中本院就有关房屋使用费的诉请,征询原告意见能否暂不主张。后原告书面答复称为促使被告按期搬离,仍坚持有关诉请。

徐良平与黄书人就张D的丧葬费争议另案诉讼,本院于2010年9月16日下达判决,明确黄书人应返还徐良平垫付的医药费、丧葬费等共计38,894.2元。

本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋售后产权购买手续未违反相关法律法规的规定,原告系合法取得该房所有权。黄书人认为原告是在隐瞒张C与张D的情况下擅自购房缺乏证据支持,本院不采信。其有关婚房永久居住等辩称意见,同样因未有证据证明,故本院不采纳。黄书人不属系争房屋受配人,虽自婚后持续居住于该处,但并不当然拥有该房居住权。并且,其户籍始终落户于其母李浩辉租赁的某路房屋处,而某路房屋的动迁已按相关政策予以安置补偿,故黄书人与李浩辉应自行解决居住问题,陈晶晶系未成年人应跟随其法定代理人黄书人生活。三被告占用系争房屋缺失合法前提,原告要求迁离之诉请应予支持,但应当给予被告合理的准备时间。虽经本院主持调解,原告仍坚持房屋使用费之诉请,对此本院综合考虑具体情形,并参考系争房屋同类租赁市场价格,酌情决定房屋使用费起付日期及金额。据此,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定,判决如下:

 

裁判结果

一、被告黄书人、李浩辉、陈晶晶应于本判决生效之日起三十日内迁离上海市某房屋房屋;

二、被告黄书人、李浩辉、陈晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告徐良平上海市某房屋房屋自本判决生效之日起至三被告实际迁离之日的房屋使用费(房屋使用费按每月人民币1000元计)。

负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元,由被告黄书人、李浩辉、陈晶晶负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

 

分享到:

上一篇:没有了

下一篇:四ihxjSbx

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询