卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 拆迁补偿 > 土地征收 > 拆迁安置 >

原告按约支付购买安置房户头权利价款后,被告至今未协助原告享受诉争安置房户头相关权利,致使原告合同目的不能实现,被告违约应是不是当承担返还价款、赔偿损失等责任?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2019-12-15 23:35

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
原告诉称

原告程兵向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告于2011年10月25日支付的购房款9.5万元并承担违约金5万元。诉讼过程中,原告变更诉讼请求:判令被告返还2011年10月25日支付的购房款9.5万元及利息(自签订合同之日即2011年10月25日起按年利率6%支付至付清之日止)。事实与理由:2011年10月25日,原、被告签订《拆迁安置房买卖协议》,由被告将其位于垫江县XX镇XX村X组的安置房户头(即45平方米的安置房,电梯房、步行房各一套)的权利卖给原告所有。同日,原告支付1万元现金给被告,次日通过中国农业银行向被告转款8.5万元购房款。后被告趁原告入狱服刑之际将安置房户头转卖他人,导致原告权利无法实现。2016年10月,原告起诉被告确定二人签订的房屋买卖协议有效,垫江县人民法院作出(2016)渝0231民初4820号民事判决确认了该协议有效,现该判决书已经发生法律效力。原告遂诉请被告返还购房款9.5万元及利息。

被告辩称

被告辛封未作答辩。

本院查明

原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告辛封未提交证据。经审查,本院对证据和事实认定如下:原告提交的《拆迁安置房买卖协议》、垫江县人民法院(2016)渝0231民初4820号民事判决、被告辛封询问笔录,因协议有原、被告签字捺印,判决书系生效法律文书,询问笔录有被告的签字捺印,且相互印证,故真实性予以确认。2011年10月25日,原、被告签订《拆迁安置房买卖协议》,约定被告将位于垫江县XX镇XX村X组的安置房户头的权利以10万元价格卖给原告,合同签订时支付9.5万元,余款0.5万元待被告将合同改为原告名字时再付;合同还约定违约方付守约方实际交易总额50%违约金的违约责任等权利义务……。2011年10月26日,原告通过中国农业银行股份有限公司重庆垫江桂溪支行向被告转账8.5万元。对于原告陈述2011年10月25日现金支付被告1万元的问题,结合被告认可原告付了9.5万元询问笔录,本院予以确认。原告向被告支付9.5万元购买安置房户头权利价款后,至今未能享受支付安置房户头价款相关权利,被告也未返还原告购买安置房户头权利价款9.5万元。

本院认为

本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿签订《拆迁安置房买卖协议》,系双方真实意思表示,且不违反法律法规规定,该合同合法有效,原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按约支付购买安置房户头权利价款9.5万元后,被告至今未协助原告享受诉争安置房户头相关权利,致使原告合同目的不能实现,被告违约应当承担返还价款、赔偿损失等责任。现原告主张被告返还支付的购买安置房户头权利价款9.5万元,事实清楚,权利义务关系明确,本院予以支持。关于原告要求被告自2011年10月25日起按年利率6%支付利息至付清之日止的问题,因被告违约造成原告资金被占用损失,应当承担赔偿利息损失等违约责任,但该价款中1万元、8.5万元原告分别系2011年10月25日、26日支付,故本院确认利息以1万元为基数自2011年10月26日、以8.5万元为基数自2011年10月27日起按年利率6%分别计算至付清之日止。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利,不利后果由其自行承担。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用

的解释》第九十条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告辛封于本判决生效后十日内支付原告程兵9.5万元及利息(以1万元为基数自2011年10月26日、以8.5万元为基数自2011年10月27日起按年利率6%分别计算至付清之日止);

二、驳回原告程兵的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 

分享到:

上一篇:被告未能按照合同约定及自己的承诺按期向原告交付房屋,是不是已构成违约?

下一篇:对涉案房屋具有的占有、使用的合法权益应予以保护,所以可以认定被上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益?

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询