卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 拆迁补偿 > 土地征收 > 拆迁安置 >

对涉案房屋具有的占有、使用的合法权益应予以保护,所以可以认定被上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2019-12-15 23:38

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

上诉人诉称

张宇上诉请求:撤销一审判决第一项,改判对坐落于莆田市涵江区东侧梧塘溪游安置区1#楼603号套房及其应份土地使用权依法执行。事实和理由:一、一审法院认定涉案房产由林辉、林岚实际占有、居住、使用,并停止一审法院(2014)涵执字第45-1号执行裁定书的执行是错误的。1.林辉、林岚在一审中提供的证据无法证实本案讼争房屋现由林辉、林岚占有、使用。2.即使涉案房屋由林辉、林岚占有、使用,一审法院一方面认定《拆迁安置房买卖协议书》无效,另一方面又认定林辉、林岚对涉案房屋的占有属于合法占有,前后矛盾,占有、使用涉案房屋并不能阻却房产的执行。二、林辉、林岚与金俊、金丽虚构购房事实,企图躲避执行。从购房的过程看,存在诸多疑点,林辉、林岚提供的证据也相互矛盾,张宇在一审审理过程中对该购房事实提出质疑,并且金俊、金丽均未参与庭审,对是否签订《拆迁安置房买卖协议书》及是否支付购房款等无法确认。综上所述,现有证据不足以证实林辉、林岚已经取得涉案房屋所有权,也不足以证明金俊、金丽已经将涉案房屋交付给林辉、林岚以及林辉、林岚已经实际占有使用涉案房屋的事实,请求法院依法予以改判。

被上诉人辩称

林辉、林岚答辩称:1.林辉、林岚付钱购买涉案房屋,并且已经实际居住、使用,法院不能对涉案房屋进行查封,法院对涉案房屋的查封没有事实和法律依据;2.张宇主张虚假购房不能成立,林辉、林岚购房的行为属实。综上所述,请求驳回上诉,维持原判。

金俊、金丽未到庭陈述意见。

林辉、林岚向一审法院起诉请求:⒈判决停止莆田市涵江区人民法院2014涵执行字第45-1号执行裁定的执行;⒉确认2013年7月10日林辉、林岚与金俊、金丽签订的《拆迁安置房买卖协议书》合法有效,并确认坐莆田市涵江区道东侧梧塘溪游安置区1#楼603号套房及应份土地使用权的产权归属林辉、林岚所有。

一审法院认定事实:金俊有安置坐莆田市涵江区道东侧梧塘溪游安置区1#楼603号套房一套及工具间一间(安置协议书编号:HX-06-2。2013年7月10日,林辉、林岚与金俊、金丽签订《拆迁安置房买卖协议书》,内载(摘要):甲方金俊愿意将座落莆田市涵江区道东侧梧塘溪游安置房一号楼603号建筑面积95.6㎡套房和村部一层第十间(店面24.8㎡工具间)(包括斜屋面下的半楼)一共以349160元断卖给乙方林辉所有。其中第一条约定,交房时间定为2013年7月10日,甲方金俊收到乙方林辉付购房款后,必须将房门锁匙及房内不动产物交给乙方林辉所有,并一次性把原办理的安置房协议书、票据、拆迁补偿款等所有的材料交给乙方林辉;第三条约定,甲方金俊安置办好后,立即无条件自愿交给乙方林辉;第五条约定,甲方金俊,包括其全家妻子金丽、父陈建国、母陈巧云,自愿把该安置房断卖给乙方林辉、林岚,本协议生效后,该房屋的所有权和使用权归乙方永远所有。其中还约定,以上协议属双方意愿,为表示真实,恐口说无凭,特订立此协议一式肆份,由甲乙双方见证人各执一份,一经签字立即生效。此外,该协议还对房屋买卖中有关房产过户、办证、违约责任等进行了约定。金俊、金丽、陈建国、陈巧云、林辉、林岚以及见证人均在该《拆迁安置房买卖协议书》中签名,并捺上指模。嗣后,双方协商支付购房款。2013年7月11日,林辉、林岚委托郭天林向莆田道涵江段工程建设领导小组交纳该安置房差价款121330元及水电、社保费用1696元。房屋交接后,林辉、林岚对该房屋进行装修,并于2013年12月入住至今。

一审法院另查明,2013年9月9日,张宇向一审法院提起民事诉讼,请求金俊、金丽归还其借款20000元及利息。2013年10月13日,一审法院作出(2013)涵民初字第3958号民事判决。一审法院执行立案后,作出(2014)涵执行字第45-1号执行裁定:查封金俊所有的坐莆田市涵江区道东侧梧塘溪游安置区1#楼603号套房一套(安置协议书编号:HX-06-2及其应份土地使用权。尔后,林辉、林岚提出执行异议。2015年9月30日,一审法院作出(2014)涵执外异字第2号执行裁定:驳回林辉、林岚的执行异议。林辉、林岚不服,在法定期间提起诉讼。

一审法院认为,本案属案外人执行异议之诉。本案房屋转让涉及不同村民集体成员之间关于农村建设用地的转让问题,依据现有的政策及法律法规,林辉、林岚请求确认2013年7月10日其与金俊、金丽签订的《拆迁安置房买卖协议书》合法有效缺乏依据,不予支持。但从维护社会正常的财产秩序、保护交易安全的角度出发,对购房人林辉、林岚的合法权益亦应予以保护。购房人林辉、林岚已经实际占有、居住、使用涉讼房屋,可享继续占有、居住、使用涉讼房屋的权利。故林辉、林岚请求停止一审法院2014涵执行字第45-1号执行裁定的执行,予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,林辉、林岚请求确认涉讼房屋产权归其所有,因房屋确权问题属行政机关职能范围,不属本案审理范围,故对该诉讼请求不予支持。金俊、金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,一审法院依法缺席审理和判决。经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用

的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、不得执行一审法院2014涵执行字第45-1号执行裁定查封的坐莆田市涵江区道东侧梧塘溪游安置区1#楼603号套房一套安置协议书编号:HX-06-2及其应份土地使用权;二、驳回林辉、林岚其他诉讼请求。案件受理费6537元,由林辉、林岚负担。

本院二审期间,各方当事人均没有提交新证据。

本院查明

经审理查明,对一审法院认定的事实,张宇认为根据证人证言证据不足以证实林辉、林岚与金俊、金丽之间存在房屋买卖的事实;张宇对一审法院认定的其他事实没有异议。林辉、林岚对一审认定的事实中张宇的债务事实表示不清楚;林辉、林岚对一审认定的其他事实没有异议。对一审认定的事实中到庭参加诉讼的双方当事人均无异议的部分,本院予以确认。

本院认为

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。林辉、林岚与金俊、金丽签订了涉案房屋买卖合同,支付了相应的价款并已经装修入住,该些事实有林辉、林岚提供的《拆迁安置房买卖协议书》、《收付款证据》、《结算账户收款凭证》、《转账凭证》、水电费存折及照片等证据予以证实,可以认定。从时间上看,上述行为均发生在法院对涉案房屋的查封之前。本案林辉、林岚与金俊、金丽双方之间关于农村统一安置的房屋的买卖合同未违反法律法规的禁止性规定,且从维护社会正常的财产秩序、保护交易安全的角度出发,林辉、林岚对涉案房屋具有的占有、使用的合法权益应予以保护,故可以认定林辉、林岚对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述,张宇的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

 

分享到:

上一篇:原告按约支付购买安置房户头权利价款后,被告至今未协助原告享受诉争安置房户头相关权利,致使原告合同目的不能实现,被告违约应是不是当承担返还价款、赔偿损失等责任?

下一篇:在二手房交易中,买房人和卖房人是不是应分别缴纳相应税费?

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询