卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置: > 拆迁补偿 > 土地征收 > 拆迁安置 >

根据合同约定,公共设施维修基金系原告所交纳,故因房屋面积减少所相应减少的维修资金是不是应当退还给原告?

来源:未知  作者:靳双权  时间:2019-12-16 00:34


北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

原告诉称

张霖向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告房屋面积差补偿款16042.53元;2.判令被告返还原告因房屋面积存在误差多交的暖气费218元(2014年-2016年)及房屋维修基金390.5元,共计608.5元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月4日,原、被告双方签订《拆迁安置房买卖协议》,原告购买被告世纪家园3号楼2单元803室安置房,面积97.26㎡。由于该房屋尚未颁发产权证,双方一直未能办理过户手续。2017年,经开发商测量,该房屋实际面积比协议约定的面积减少了3.55㎡,为此被告从开发商处获得了房屋面积差补偿款16651.03元:其中包括面积差补偿款(包含利息)16042.53元、2014年至2016年多交的能暖气费及218元及房屋维修基金390.5元。根据原、被告双方签订的协议第三条第二款约定,面积缩小,被告应给付原告面积差价。另原告于2014年11月入住该房屋并使用至今,期间所有与该房屋有关的费用均由原告缴纳,因此被告应将开发商退回的多收的暖气费及房屋维修基金返还给原告。为此原告多次找被告协商,要求其给付上述款项共计16651.03元,被告一直推托拒绝给付,为维护自身合法权益,原告特具文诉至人民法院。请求依法判准原告如上讼求。

被告辩称

陈明、吴敏辩称,1.原告所诉无事实和法律依据,对于原告主张诉讼请求第一项因涉案房屋并未在不动产登记部门办理房屋产权登记手续,相应行政机关并未对涉案房屋进行办理证照之前的测量,因此房屋面积不确定,原告主张面积相差的款项无依据。2.原告诉请第二项中暖气费、房屋维修基金被告并未实际取得,原告无权向被告主张权利。综上,请求驳回原告的全部诉求。

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:因二被告所在的药王庙拆迁,2011年5月27日,被告陈明与沧州市建设投资公司签订《城市房屋搬迁补偿安置协议》,同日陈明选取了世纪家园小区3号楼2单元8层803室房屋一套,面积为97.26㎡。2013年1月4日,二被告(甲方)与原告(乙方)签订《拆迁安置房买卖协议》,约定,第一条“安置房坐落在世纪家园3号楼2单元803室,面积97.26㎡,价格370000元”。第三条“如房屋面积增加由乙方承担费用,面积缩小由甲方付给缩小面积差价”。第六条“甲方净剩房款370000元整,在以后产生的任何费用都由乙方给付。如维修基金等”。2017年,经开发商测量,该房屋实际面积比协议约定的面积减少了3.55㎡,市场单价3882元㎡,面积差应退房款13781.10元,面积差利息2480.60元,公共设施维修资金已收10698.60元,公共设施维修资金应退389.6元,应退合计16651.30元。此后,被告陈明领取了上述退款。

本院认为

本院认为,原、被告签订的《拆迁安置房买卖协议》系双方真实意思的表示,且不违反法律法规的强制性规定,故本院予以认可。关于原告主张世纪家园小区3号楼2单元8层803室房屋面积减少3.55㎡,虽被告辩称该房屋并未在不动产登记部门办理房屋产权登记手续,相应行政机关并未对该房屋进行办理证照之前的测量,因此房屋面积不确定,但被告已依据沧州市建设投资公司测量的结果,领取了该房屋因面积减少3.55㎡所退还的房款,其行为表示被告对房屋面积减少3.55㎡的认可,且合同中未约定房屋面积须经产权部门测量确认,故本院认定涉案房屋面积减少3.55㎡。根据原、被告签订的合同第三条的约定,被告应当付给原告缩小面积的差价13505.04元(370000元÷97.26㎡×3.55㎡=13505.04元)。关于原告主张的因房屋面积存在误差多交的房屋维修基金390.5元,根据合同约定,公共设施维修基金系原告所交纳,故因房屋面积减少所相应减少的维修资金应当退还给原告,被告领取维修基金退款无事实和法律上的依据,构成不当得利,应当退还原告,被告实际领取维修基金退款389.6元,故被告应当退还原告389.6元。关于原告主张的2014年至2016年因房屋面积存在误差多交的取暖费218元,因收取取暖费的主体为热力公司,并非二被告,且原告未举证证明被告实际领取该部分取暖费的退款,故原告该主张于法无据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告陈明、吴敏给付原告张霖房屋面积缩小差价13505.04元;

二、被告陈明、吴敏退还原告张霖因房屋面积缩小多交纳的房屋维修基金389.6元;

三、驳回原告张霖的其他诉讼请求。

以上内容于判决生效后十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

原告诉称

张霖向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告房屋面积差补偿款16042.53元;2.判令被告返还原告因房屋面积存在误差多交的暖气费218元(2014年-2016年)及房屋维修基金390.5元,共计608.5元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月4日,原、被告双方签订《拆迁安置房买卖协议》,原告购买被告世纪家园3号楼2单元803室安置房,面积97.26㎡。由于该房屋尚未颁发产权证,双方一直未能办理过户手续。2017年,经开发商测量,该房屋实际面积比协议约定的面积减少了3.55㎡,为此被告从开发商处获得了房屋面积差补偿款16651.03元:其中包括面积差补偿款(包含利息)16042.53元、2014年至2016年多交的能暖气费及218元及房屋维修基金390.5元。根据原、被告双方签订的协议第三条第二款约定,面积缩小,被告应给付原告面积差价。另原告于2014年11月入住该房屋并使用至今,期间所有与该房屋有关的费用均由原告缴纳,因此被告应将开发商退回的多收的暖气费及房屋维修基金返还给原告。为此原告多次找被告协商,要求其给付上述款项共计16651.03元,被告一直推托拒绝给付,为维护自身合法权益,原告特具文诉至人民法院。请求依法判准原告如上讼求。

被告辩称

陈明、吴敏辩称,1.原告所诉无事实和法律依据,对于原告主张诉讼请求第一项因涉案房屋并未在不动产登记部门办理房屋产权登记手续,相应行政机关并未对涉案房屋进行办理证照之前的测量,因此房屋面积不确定,原告主张面积相差的款项无依据。2.原告诉请第二项中暖气费、房屋维修基金被告并未实际取得,原告无权向被告主张权利。综上,请求驳回原告的全部诉求。

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:因二被告所在的药王庙拆迁,2011年5月27日,被告陈明与沧州市建设投资公司签订《城市房屋搬迁补偿安置协议》,同日陈明选取了世纪家园小区3号楼2单元8层803室房屋一套,面积为97.26㎡。2013年1月4日,二被告(甲方)与原告(乙方)签订《拆迁安置房买卖协议》,约定,第一条“安置房坐落在世纪家园3号楼2单元803室,面积97.26㎡,价格370000元”。第三条“如房屋面积增加由乙方承担费用,面积缩小由甲方付给缩小面积差价”。第六条“甲方净剩房款370000元整,在以后产生的任何费用都由乙方给付。如维修基金等”。2017年,经开发商测量,该房屋实际面积比协议约定的面积减少了3.55㎡,市场单价3882元㎡,面积差应退房款13781.10元,面积差利息2480.60元,公共设施维修资金已收10698.60元,公共设施维修资金应退389.6元,应退合计16651.30元。此后,被告陈明领取了上述退款。

本院认为

本院认为,原、被告签订的《拆迁安置房买卖协议》系双方真实意思的表示,且不违反法律法规的强制性规定,故本院予以认可。关于原告主张世纪家园小区3号楼2单元8层803室房屋面积减少3.55㎡,虽被告辩称该房屋并未在不动产登记部门办理房屋产权登记手续,相应行政机关并未对该房屋进行办理证照之前的测量,因此房屋面积不确定,但被告已依据沧州市建设投资公司测量的结果,领取了该房屋因面积减少3.55㎡所退还的房款,其行为表示被告对房屋面积减少3.55㎡的认可,且合同中未约定房屋面积须经产权部门测量确认,故本院认定涉案房屋面积减少3.55㎡。根据原、被告签订的合同第三条的约定,被告应当付给原告缩小面积的差价13505.04元(370000元÷97.26㎡×3.55㎡=13505.04元)。关于原告主张的因房屋面积存在误差多交的房屋维修基金390.5元,根据合同约定,公共设施维修基金系原告所交纳,故因房屋面积减少所相应减少的维修资金应当退还给原告,被告领取维修基金退款无事实和法律上的依据,构成不当得利,应当退还原告,被告实际领取维修基金退款389.6元,故被告应当退还原告389.6元。关于原告主张的2014年至2016年因房屋面积存在误差多交的取暖费218元,因收取取暖费的主体为热力公司,并非二被告,且原告未举证证明被告实际领取该部分取暖费的退款,故原告该主张于法无据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告陈明、吴敏给付原告张霖房屋面积缩小差价13505.04元;

二、被告陈明、吴敏退还原告张霖因房屋面积缩小多交纳的房屋维修基金389.6元;

三、驳回原告张霖的其他诉讼请求。

以上内容于判决生效后十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 

分享到:

上一篇:根据合同约定,公共设施维修基金系原告所交纳,故因房屋面积减少所相应减少的维修资金是不是应当退还给原告?

下一篇:未按照约定的时间、金额支付权益转让费,房产在明知的情况下仍然继续办理相应手续的行为是否是违约的?

律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询