标的物灭失后主张确权 法院不予支持
来源：未知 作者：未知 时间：2012-12-30
刁大娘在四季青有一处老宅，由儿子李某及儿媳徐某管理，97年房屋拆迁时，四季青政府与刁大娘儿媳徐某签订了拆迁补偿协议，并重新分配了楼房，后由于儿子离婚，刁大娘向法院起诉要求确认老宅所有权，确认徐某的拆迁协议无效。
刁大娘在起诉中称，其在四季青老营房曾有老宅一处，因老房陈旧、排水困难，于1992年核准翻建。1997年7月老宅拆迁，刁大娘的儿媳徐某与四季青镇政府就此房屋签订了《北京市四季青住宅房屋拆迁补偿协议》。1998年徐某与其儿子李某离婚。刁大娘认为徐某、四季青镇政府签订的拆迁补偿协议，侵害其合法权利，故诉至法院，要求确认老宅所有权，并确认自己是拆迁安置补偿协议书的合法签约主体，原拆迁协议无效。
徐某辩称，刁大娘的老宅已于1984年年底通过分家的形式分配给他们夫妇，老宅1992年翻建也是其夫妇出资的。1997年房屋拆迁中四季青乡人民政府已依法确认拆迁房屋为其夫妇所有，自己签订安置补偿协议是合法的。
四季青镇政府认为确权之诉与己无关，同时认可徐某签订的拆迁协议。
法院审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于刁大娘所主张的老宅已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。鉴于该房屋的所有权已消灭，刁大娘再要求确认原老宅为其所有不符合法律之规定。刁大娘要求确认自己是拆迁协议合法签约主体，请求确认原拆迁协议无效，均属于合同纠纷，与所有权纠纷属于不同的法律关系，需另案处理，故驳回刁大娘的诉讼请求。
\律师点评：本案中刁大娘的诉讼请求存在问题，确认房屋所有权属于物权纠纷，确认合同无效属于债权纠纷，这是两个不同的法律关系，必须在不同的案件中解决。刁大娘在起诉时将物权纠纷与债权纠纷混为一谈，同时提出，明显混淆了不同的法律关系。在这里建议当事人在打官司要请律师或者是咨询律师，否则将会浪费时间和精力，贻误诉讼时机
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】