一农妇七年诉讼讨回土地承包权
来源：未知 作者：未知 时间：2012-12-23
安居律师团队介绍
“安居律师”是中国房地产律师服务业最优秀的律师品牌之一。“安居律师”团队由北京市东卫律师事务所创办，由数十名房地产专业的律师组成，律师成员都经过房地产法律实务的专业培训，律师进入房地产公司基层进行实践，深入了解房地产业的操作规程，准确把握房地产交易中的法律风险点，团队律师现已累计办理房地产案件数千起，积累了丰富的诉讼经验。“安居律师”是中国房地产律师业最具优势的领军房产律师团队。
“安居律师”团队担任多家大型房地产公司的法律顾问工作。为房地产公司提供教学服务。在深入研究现行房地产法律、法规及政策导向的基础上，“安居律师”建立了房地产法律库及案例大全，涵盖了建国以来房地产全部法律法规及典型案例，并制定了一整套行之有效的办案方法及规程，旨在建立中国最专业的房地产律师团队。 “安居律师”团队分为房产买卖律师、房屋租赁律师、婚姻家庭律师、房产继承律师、拆迁补偿律师、建设工程律师、房产合同律师、析产确权律师，研究领域还包括抵押贷款、物业管理、企业运营、中介、银行等领域。
“安居律师”正凭借丰富的房产诉讼工作经验，精深的律师技巧，卓越的见地，极富创造力的思维，在房地产领域取得了更高的成就，在房地产律师服务市场竞争的浪潮中独占鳌头。“安居律师”将禀承北京市东卫律师事务所的领导管理下，充分发挥房产专业优势，拟将建设成为中国房地产律师服务的风向标。
网站关键词：
北京房产律师 北京房地产律师 北京专业房地产律师 北京房屋买卖律师 北京二手房律师 北京离婚律师 北京继承律师 北京商品房买卖律师 北京经济适用房买卖律师 无权代理 央产房 居间合同纠纷律师 房产诉讼律师 打房产官司律师 房地产中介律师
房产律师 房产律师网 房产法律咨询 房地产律师 房地产专业律师 房地产律师咨询 房产纠纷律师 二手房法律咨询 婚姻房产律师 房产确权律师 房屋继承律师 房地产转让律师 北京房地产律师事务所 北京房产律师事务所 找房产律师 聘请房产律师 北京房地产专业律师
膝下有三个未成年孩子的农妇，为了维护自己的土地承包权，顶着重重压力，与她所在村的村委会打了一场长达七年的官司。七年来，她经受了太多的劳碌奔波，忍受了太多的心力交瘁，经过一审、二审、申诉、抗诉、再审，终于讨到了“说法”。
失去土地 把村委会告上法庭
1994年5月18日，阜阳市颍泉区泉颍乡高井行政村村民赵玉英与高井村委会签订了1.721亩土地承包合同。合同规定，土地承包期为30年，即自1994年10月20日至2024年10月20日，并约定在承包期内，“增人不增地，减人不减地”。赵玉英支付了履行合同的定金30元。
转眼到了1995年5月麦收季节，正当赵玉英一家人准备收割麦子之际，高井村委会以赵玉英户口已迁走为由，阻止赵家收割小麦，并收回了承包的土地。高井村支部书记刘某之妻带领几个村民强行收割了赵玉英承包地里的小麦。
原来，赵玉英的丈夫刘泽德在淮北矿务局工作，1992年，淮北矿务局解决了赵玉英及三个孩子的农转非户口，赵玉英及子女每人交了500元城市增容费。1992年10月5日，赵玉英及三个子女将户口迁入淮北市岱河派出所，但仍然住在高井村。村支部书记就以赵隐瞒事实，欺骗村委会为由，认为合同无效。
眼睁睁地看着土地荒废了半年，长了齐腰深的杂草，赵玉英心疼得不得了。1995年10月21日，为了使土地不再荒废，赵玉英租来播种机，买来化肥、种子，在承包地重新种上了小麦。即将耕种完毕之际，闻讯赶来的村支部书记强行阻止了赵玉英，并扣压了正在耕作的播种机，直接影响了赵玉英当年的秋种。
1996年5月，眼看已经熟透的小麦就要烂到地里，赵玉英一家人却不敢去收割，因为此前乡政府曾专门下发文件强调，如果赵玉英前去割麦，以“哄抢集体财产论处”。无奈，赵玉英向颍泉区人民法院递交了起诉书，请求法院依法追究高井村委会的违约责任，赔偿由此给自己造成的经济损失，并承担继续履行土地承包合同的义务。
一审胜诉 村委会不肯罢休
1996年8月，颍泉区人民法院开庭审理了这起土地承包纠纷案，原告赵玉英认为，自己于1992年办理的农转非户口属集资性农转非而非政策性农转蜚，按颍泉乡人民政府《关于颍泉乡农村承包合同制度改革的若干规定》第十五条第九款“九二年办理的集资农转非，仍住在原籍无固定经济收入的人员可给承包地”的规定，自己具有土地承包人的资格，因此与高井村委会签订的土地承包合同是有效合同。
被告高井村委会辩称：原告及孩子的户口不是出钱买的，而是矿务局对井下工的照顾，属政策性农转非。因此，所签合同应属无效合同。
颍泉区人民法院经审理认为，原告及子女虽然由农业户口转为非农业户口，但不属于正常的每年度1.5‰的农转非计划，且原告及孩子仍居住在原籍，主要依靠耕种承包的土地维持生活，按照有关文件规定，原、被告签订的土地承包合同应属有效合同。
颍泉区法院判决：原告赵玉英与被告签订的土地承包合同是有效合同，应继续履行。被告赔偿原告赵玉英1995年及1996年经济损失3304.95元。判决下达后，高井村委会不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉。
二审败诉 农妇求助检察院
阜阳市中级人民法院于1997年8月开庭审理了此案。
该院认为，赵玉英及其子女转户口属政策性农转非，转户口时所收城市增容费已经退还，其与行政村所签土地承包合同应属无效。高井村两次派人强行收割赵玉英耕种的小麦，给赵玉英造成一定的经济损失，应予补偿。遂于11月份作出终审判决：由高井村赔偿赵玉英1995年、1996年经济损失3304.95元。赵玉英与高井村签订的承包土地合同无效，争议的承包地由高井村委会收回另行发包。
1999年8月，带着三年来打官司搜集整理的厚厚的材料和一纸申诉书，赵玉英来到颍泉区人民检察院，申请抗诉。阜阳市人民检察院民事行政检察处的办案人员认真审查后认为，赵玉英及其子女1992年所办户口系集资性而非政策性农转非。在办理该户口时，赵玉英及其子女每人交了500元的城市人口增容费。二审法院认定赵玉英及其子女所交城市增容费已退并无证据证明。淮北市1992年8月11日发布的《关于准予我市部分暂住人口入户口的有关事项说明》称：“为多渠道筹集建设资金，同时解决市区部分职工和个体经营者的实际困难，经研究准许市区部分暂住人口在缴纳一定数额的城市人口增容费后可入城市户口”。因此，赵玉英及其子女1992年办理的农转非系“多渠道筹集建设资金”的结果，系集体性农转非。#p#分页标题#e#
根据有关法律政策，按“仍住在原籍无固定收入的人员可给承包地”原则，赵云英应有土地承包权。
再审胜诉 土地重回到手中
2000年12月6日，安徽省人民检察院就赵玉英和高井村委会土地承包纠纷案向安徽省高级人民法院提起抗诉。
阜阳市中级人民法院于2002年作出民事判决：一、撤销本院(1997)阜中民终字第699号民事判决;二、维持阜阳市颍泉区人民法院(1997年)泉民初字第026号民事判决。
经过漫长七年诉也将继续拿起法律武器，讨回自己失去土地五年来的全部经济损失。讼路，土地终于又回到了自己
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】