卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:法律法规 > 继承法 >

北京遗产继承律师——继承父母房屋后遇拆迁,拆迁所得分割纠纷

来源:创始人  作者:创始人  时间:2022-01-06

北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年,带领专业房产法律团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现将这些案件改编为案例,希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)

 

 

原告诉称

原告李某军、张某玲、李某文、李某武、李某莲诉称:李某军、李某辉与李某刚、李某丽、李某旺系兄弟姐妹关系,父亲李父和母亲李母1953年在北京市丰台区X村建房屋六间,占地七分三厘三毫,后加盖房屋二间,经Y派出所核定该院落门牌号为X8号。李父和李母一直居住在此,直至李父1983101日去世,李母2002322日去世。就父母的遗产房屋,始终未曾分割,但房屋理应有我们所有子女的相应份额。

20121月,李某刚未与我们进行协商,擅自与北京市丰台区X村村民委员会达成8号院的拆迁安置补偿协议,并取得了全部拆迁安置补偿款项。拆迁补偿款项是因父母遗产取得,在拆迁房屋时房屋所有权利益转化为拆迁补偿利益,包括房屋所有权补偿和宅基地使用权补偿,故遗产范围包括上述两项。

我们多次与被告共同协商分配拆迁款项事宜,不能达成一致意见。故要求依法分割区位补偿款2700000和重点村综合补助费450000元共计3150000元,要求李某军分得787500元,张某玲、李某文、李某武、李某莲分得787500元。

 

被告辩称

被告李某刚、王某珍、李某民、刘某湘、李某芳辩称:1953年李父搬至8号,有北房3间、西房3建。李某辉于1967年前后结婚,一直住西房一间半。于1976年申请宅基地,根据国家对宅基地的使用相关制度,每个人只可以有一处宅基地,所以需要将老院即8号院内属于自己的房屋拆除,然后再另批地盖房。所以李某辉拆除了西房一间半。李某军于1972年前后结婚,一直住西房另外一间半,于1978年申请宅基地,同样需要将老院即8号内属于自己的房屋拆除,然后再另批地盖房,所以李某军拆除了另外西房一间半。在李某辉、李某军盖房期间所用的物料物资大部分来自老院。李某军、李某辉重新批的宅基地也于1995年至1999年间拆迁,已经获得现金及房屋补偿。

1979年到1981年,李某刚将西房三间重新盖起。李某刚于1981年结婚。不久,李某旺结婚搬走。1982年前后8号仅有李父、李母、李某刚、王某珍共同居住。1982年李母退休,不再下地干活,自此李某刚及王某珍共同赡养李母至其去世。1993年第一次翻盖房屋,其他人没有异议。2003年再次翻盖房屋,其他人均没有异议。原告的主张继承宅基地使用权补偿款没有任何法律依据,因为根据我国法律规定,农村的宅基地是不可以继承的。

根据“地随房走”的原则,继承人对宅基地上所建造房屋的继承将会导致其对宅基地的继承,但是李某刚已经在李父去世后,于1993年和2003年先后两次翻盖房屋,而且于2003年拆除了所有李父时期所盖房屋,另挖地基,重新翻盖了房屋,此时,李父健在时的所有房屋均被拆除,而原告也说了不对地上物做任何主张,所以8号宅基地的使用权已经由李某刚所有,而且李某刚仅有一处唯一的宅基地,并没有另批宅基地的申请及村委会的批复。

此次拆迁是宅基地使用权补偿,并不是宅基地占用补偿,只有使用宅基地的人才可以获得补偿,8号院拆迁补偿是大队经过核实认可后,对李某刚及直系亲属的补偿,与其他人无关。拆迁房屋由李某刚一家独立居住至20122月拆迁之时,与原告无关。大队经过充分调查了解,并依据土地政策与李某刚签订协议,明确确认拆迁的宅基地使用权补偿人是李某刚,与其他人无关。拆迁所得房屋是按照被安置户口的数量给予的补偿,与宅基地无关,与家庭析产无关。综上所述,我们要求驳回原告的诉讼请求。

被告李某丽、刘某鹏、张某山、刘某静、王某华、王某鑫、刘某淑辩称:被告李某刚、王某珍、李某民、刘某湘、李某芳所述属实,我们同意他们的答辩意见。我们要求驳回原告的诉讼请求。

 

本院查明

李父与李母系夫妻关系,生育三子二女,即李某丽、李某辉、李某军、李某刚、李某旺。李某刚与王某珍系夫妻关系。李某民系李某刚、王某珍之子。李某民与刘某湘系夫妻关系,李某芳系李某民、刘某湘之女。李某丽与刘某鹏系夫妻关系,刘某静、刘某淑系李某丽、刘某鹏之女。刘某静与张某山系夫妻关系。刘某淑与王某华系夫妻关系,王某鑫系刘某淑、王某华之女。李某辉与张某玲系夫妻关系,生育子女三人,即李某莲、李某文、李某武。1983101日,李父死亡。2002322日,李母死亡。20141030日,李某辉死亡。李父、李母生前一直与李某刚共同生活。

李父与李母在北京市丰台区L8号原有北房三间、西房三间、棚子一间。1970年,李某军与李父、李母在北房西侧建棚子一间。19741019日,在李父的主持下达成分家协议,其中西房三间分给李某辉、李某军各一间半,其中北房三间分给李某刚一间半,李父夫妻一间半。后,李某军、李某辉分别另批宅基地,将原三间西房房顶拆走。1980年,李某刚与李父、李母、李某旺将西房重新修建。李某刚与王某珍婚后将北房西侧棚子翻建成北房一间并建东房三间。1993年,李某刚、王某珍经批准建北房三间。2003年,李某刚、王某珍将北京市丰台区L8号的所有房屋拆除,建成二层楼房。

201214日,李某辉作为被腾退人(乙方),北京市丰台区X村村民委员会、北京庄兴房地产开发有限公司作为腾退人(甲方),双方签订《宅基地腾退补偿安置协议书》。

审理中,李某旺放弃其对北京市丰台区L8号的权利。原告张某玲、李某文、李某武、李某莲不主张单独析出其共有财产。被告李某刚、王某珍、李某民、刘某湘、李某芳、李某丽、刘某鹏、张某山、刘某静、王某华、王某鑫、刘某淑亦不主张单独析出其共有财产。

 

裁判结果

一、被告李某刚给付原告李某军区位补偿款、重点村综合补助费共计二十一万元,已给付六万元,余款十五万元于本判决生效后七日内给付;

二、被告李某刚给付原告张某玲、李某文、李某武、李某莲区位补偿款、重点村综合补助费共计二十万元,已给付五万元,余款十五万元于本判决生效后七日内给付。

 

房产律师靳双权点评

位于北京市丰台区L8号的原有三间北房、三间西房、棚子一间系李父、李母的夫妻共同财产。19741019日,在李父主持下已达成分家协议,该协议合法有效,且各方已按分家协议履行,故分家后李父、李母的财产为北房一间半及棚子一间。虽然李某军、李某辉在新批宅基地后将其各自分得的西房一间半挑顶,但并未明确表示放弃该财产权利。

李某刚、李父、李母、李某旺将西房重新修建后,原有西房在新修建后的西房中的增值部分为李某军、李某辉的应有份额,故翻建后的西房应为李某辉、李某军、李某刚、李父、李母、李某旺的共有财产。

1970年李某军与李父、李母在北房西侧所建的棚子一间,系李某军与李父、李母的共同财产。李某刚与王某珍婚后将北房西侧棚子翻建成北房一间,原有棚子在新翻建的北房中的增值部分为李某军与李父、李母的应有份额,故翻建后的北房一间为李某刚、王某珍、李某军、李父、李母的共同财产。

李某刚、王某珍于2003年将北京市丰台区L8号的所有房屋拆除,翻建后的房屋中亦有原有房屋的增值,故李某辉、李某军、李父、李母、李某旺、李某刚、王某珍均应为房屋共有人。考虑到李某刚、王某珍在翻建房屋中贡献较大,所占份额亦应较多。由于被继承人生前与李某刚共同居住、生活,故在分割遗产时李某刚亦应多分。上述房屋在拆迁后取得的区位补偿款、重点村综合补助费应按共有人所占份额比例予以分配。

李某辉死亡后,其所占财产份额和应继承的遗产份额应由其法定继承人张某玲、李某文、李某武、李某莲依法继承。鉴于李某旺放弃其权利,其应享有的权利由其他权利人依法享有。

 

分享到:

上一篇:北京房产继承律师——婚内夫妻一方婚前房产拆迁所得安置房分割纠纷

下一篇:房产继承纠纷律师——子女先于父母死亡,孙子女继承祖父母遗产纠纷



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】