房屋所有权取得以登记为原则，只签订买卖合同享有债权

原告白某，
委托代理人白某某，
被告白某某某，
被告韩某，
被告北京某置业有限公司，
原告白某与被告白某某某、韩某、被告北京某置业有限公司（下称某公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理．本案现已审理终结：
原告白某诉称：白某某某系原告的姑姑，与韩某系夫妻关系。白某某某原住址拆迁，获得货币补偿及购房优惠，为此向某公司交纳购房定金6 0 0元欲购买位于丰台区和义西里二区*号楼*单元*号房屋（下称*号房）。后白某某某不愿购买，原告父亲经考虑后同意白某某某将此购房优惠转给原告，并由原告交纳了全部购房款。为此，原告与白某某某签订了协议，并与某公司签订合同，办理了准住证等相关手续。之后：被告白某某某以办理*号房所有权证手续为由，将原告身份证材料取走。2 0 1 0年，原告父亲索要房产证未果，方才得知购房发票的名字由原告改为韩某，并签订了购房合同。原告系*号房的合法所有权人，韩某和某公司的行为，显属恶意串通，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认韩某与某公司于2 0 0 0年8月1 4日签订的北京市经济适用住房买卖合同无效：
被告白某某某、韩某辩称：我们是被拆迁人：亦为合法的购房人。虽然有过将*号房由原告购买的意愿，后又收回改由韩某购买。房屋交付后，由我们长期居住并收益，现已经1 2年之久，原告起诉已经超过了诉讼时效。综上，合同合法有效，且已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。
#p#副标题#e#被告某公司述称：白某某某、韩某系被拆迁资格的。合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：白某系白某某某之侄，韩某与白某某某系夫妻关系。
2 0 0 0年，白某某某家所在地区拆迁，韩某为被安置人，由此获得向拆迁某公司购买拆迁安置房的资格。2 0 0 0年6月2 6日，白某某某（乙方）与某公司（甲方）签订《房屋认购书》，其上载明：’’乙方初步认定购买甲方提供的经济适用住房，房号为*号房，乙方同意交纳定金6 0 0元，待广安天黉至式拆迁时签订购房合同”，后白某某某将购房资格转给白某：另在某公司出具的定金收据和《房屋认购书》’白某某某署名之后增写“换白某’’，白某亦向某公司交纳了购房款。此后，白某某某与韩某签订《协议书》，约定甲方（白某某某）同意将购买的*号房产权更名为乙方（韩某），又在前述《房屋认购书》“换白某”后面补写“换韩某’’。2 0 0 0年8月1 4日，韩某（乙方）与某公司（甲方）签订《北京市经济适用住房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的*号房，房价款1 0 3 0 05元。之后，某公司为韩某出具了购房款发票，同时在记账凭证后面背书“更名换发票，原名白某’’。2 0 0 3年8月2 2日，有关部门发放*号房所有权证；载明房屋所有权人为韩某。‘现对前述合同的效力引发争议，形成本诉。庭审中，某公司否认与白某签订过合同，亦未为其办理过准住证．白某不认可，但未提交相关证据。
另查，现*号房由韩某、白某某某占用。
#p#副标题#e#上述事实，有双方当事人的陈述、房屋认购书、北京市经济适用住房买卖合同、付款收据等相关证据在案佐证。
本院认为：*号房系白某某某、韩某因拆迁获得的定向安置房，某公司作为拆迁人，将该房出售给被安置人韩某，并与之签订《北京市经济适用住房买卖合同》，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故所签合同合法有效。韩某与某公司签订房屋买卖合同后：双方办理了产权过户登记手续，韩某已依法取得了涉案房产的所有权，根据不动产物权的公示、公信原则，该所有权应受法律保护。虽然白某某某有将房屋资格转给白某的意愿，并由白某交纳了购房款，但白某不是被安置人，某公司亦未与之签订正式的房屋买卖合同，又未办理产权过户手续，因此白某对此仅享有债权，并未取得房屋的所有权，且现有证据不足以证明韩某与某公司之间存在恶意串通的行为，故白某的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法>第五十二条之规定
驳回原告白某诉讼请求
案件受理费七十元，由原告白某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。