房地产律师靳双权办理过的继承案件，涉及用去世的配偶的工龄购买的房屋是否属于配偶的遗产问题，及见证遗嘱的效力问题、见证人是否需要出庭作证的法律问题，欢迎了解。
案件事实：
赵小军诉称：我父亲赵德义和母亲李美花婚后生育四子，即赵小军、赵小兵、赵小强、赵小刚四人。1991年父母位于北京市海淀区五道口某房屋拆迁，赵小兵、赵小强、赵小刚均得到安置。我无房随同父母在位于北京市海淀区西三旗某小区某号楼206号房屋（以下简称涉诉房屋）内居住。1995年母亲李美花去世，1997年，父亲单位房改，房屋承租人可能从单位将房屋购买，父亲让我以自己名义购买，但单位称可以用父母的工龄给予优惠，所以我以父亲的名义购买，并支付购房款，产权人登记为父亲赵德义。2000年赵德义立下遗嘱并委托东城区某律师事务所代书及见证，遗嘱内容为其去世后房屋由赵小军继承。
赵小兵、赵小强、赵小刚辩称：一、涉诉房屋是拆迁所得房屋，不属于遗产；二、该房屋购买时也折算了母亲的工龄，属于父母夫妻共同财产，父亲无权处理母亲的部分，母亲的部分应按法定继承处理；三、赵德义是在神智不清、不具有完全民事行为的情况下做出的遗产分配，因此遗嘱无效；四、见证人没有出庭，无法确定真实性。
法院经调查，1998年12月2日，北新物业管理有限公司和赵德义签订《房屋买卖契约》，约定北新将涉诉房屋出售给赵德义，房价款32000元，该房屋登记在赵德义名下。2000年8月12日，赵德义书写声明一份，内容为：赵德义，85岁，有四子。赵小兵、赵小强、赵小刚均有房屋居住。唯有四子赵小军随我同住，一旦我离世，此房赠赵小军所有，别人无权干涉。署名赵德义并注明了年月日。赵德义后到东城区某律师事务所进行见证，见证人为张某律师、胡某律师。对于该份遗嘱，原被告均称签字系其父亲所签，但不认可其效力。
赵小军另提交视频光盘一份，证明赵德义生前表示将涉诉房屋留给赵小军继承。被告认为视听资料有瑕疵，明显经过二次剪辑，不具有证明力。
法院判决：
法院认为，根据本案查明的事实，将涉诉房屋留给赵小军继承系赵德义生前的真实意思表示，且赵德义留有遗嘱，该遗嘱符合法定的形式，合法有效。故涉诉房屋应当由赵小军继承。依据《继承法》规定，判决位于北京市海淀区西三旗某小区某号楼206号房屋由赵小军继承，即归赵小军所有。
房产律师靳双权评析：
该案件并不复杂，靳律师把法院判决的理由为您详细解释一下，为什么被告看似有理的观点，却没有得到法院的支持？
首先、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。该房屋是赵德义的合法财产，他有权以遗嘱的方式确定由谁继承。
其二、赵德义购买了涉案房屋时，李美花已经去世，虽然使用了李美花的工龄，但使用工龄只是单位给予的一种价格优惠，这种优惠并不等同于产权，李美花已去世，去世的人已没有民事主体资格，已无法成为房屋的产权人，所以该房屋只能认定为赵德义的个人财产，而不是夫妻共同财产。换个角度讲，根据继承法的规定，遗产是公民死亡之时遗留的个人合法财产，李美花去世时该房屋还没有从单位购买，产权属于单位，不属于李美花遗留的合法财产。其去世后，赵德义与其婚姻关系随即消灭，已不存在夫妻关系，更谈不上是夫妻共同财产。
第三、被告称赵德义立遗嘱时神志不清，但没有提供相应的证据加以证明。而从赵小军提交录像视频中可以看出，赵德义举止正常，具备完全民事行为能力。因此被告的主张无法得到支持。
第四、法律没有规定见证人必须到庭，实践中，除非被告有充分的证据证明该见证遗嘱有重大瑕疵，否则不需要见证人出庭作证。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】