作为高端消费的别墅 在高端人士间引发的纠纷案件

别墅可谓是一种高端消费，所以一些明星和知名人士在别墅方面引起的纠纷自然少不了，接下来我们看一下这方面的三个案例。
案例一
兴国路某弄1号***室，是年逾七旬的某氏夫妇所居住的一室一厅。整套房间，东西方向没有窗户，在卧室南面开有一小窗，但室内的主要光线来自房屋北面的大窗。北窗外是一个天井，天井的另一端，便是上海某俱乐部董事长朱某的豪宅。

    如今，这一室一厅仅有的采光，被朱家一堵3米多高的围墙挡住，某氏夫妇不得不与朱某对簿公堂。

    昨天，徐汇法院开庭审理了这起相邻权纠纷案件。

    （一）两家相邻双方互告

    昨天下午，朱某并没有出庭，另一方则是某氏老夫妇的儿子某熙鸿和代理律师。年逾七旬的某氏老夫妇，由于双双患有心脏方面的疾病，只能坐在旁听席上。

    某家的民事诉状称，2002年2月，某氏夫妇迁入位于兴国路某弄公寓底楼的一室一厅内，房屋仅靠四扇朝北的窗户通风、采光。而位于华山路某号的朱某家数百平方米花园南侧，正好与老夫妇住房窗户毗邻，中间仅隔2.5米宽的天井，由一透明铁栅栏相隔。

    去年年底，朱某擅自在与其相邻的铁栅栏处筑起近4米的封闭实心墙，并在周边构筑电子围栏，使得老夫妇在终日不见阳光的状况下起居生活。为此，某家多次与朱某交涉，然而朱某却置之不理。物业、居委会数次组织双方调解，均无济于事。

    今年3月，朱某还在临近围墙处开辟鱼池，安装了3个水泵，水泵不分昼夜，24小时隆隆作响，严重影响到患有心脏疾病的七旬老夫妇的生活和休息。某氏老夫妇只得一纸诉状告上法庭，要求朱某恢复隔墙原状，并停止使用水泵。

    而朱某对某氏老夫妇“反诉”中则称，某家将本属公共通道的走道两端用隔墙隔起，改造成天井，同时将东段通道违章改建为卫生间，并安装了只有某家能使用的木门；某家还拆除了朱某家与通道的隔离围墙，改造成铁栅栏，致使小偷多次轻松爬上围墙，进入花园行窃。朱某只得采取自救措施，牺牲部分花园面积，在铁栅栏北侧自家花园内建造隔墙。

    朱某方面称，由于某家的违章搭建物非法侵占使用公共通道，造成了朱某家的人身和财产安全隐患，要求某家拆除通道内的违章建筑，恢复公共通道原状。

    （二）互指对方证据不实

    法庭上，双方代理律师互指对方证据和陈词有不实。

    朱某方指证，某氏夫妇窗前并非天井，原来是通道，属于违章搭建形成的天井，且两扇门是搭建在属于朱某私人所有的铁栅栏上，并未得到朱某的允许，是对朱某所有权的侵犯；其次，在围墙上构筑的并不是电网，而是脉冲电磁防盗系统，其主要部分也不是装在直接面对某家的墙上；其三，某氏夫妇指责朱某态度蛮横是毫无根据的，朱某本人和某氏夫妇并没有直接接触；第四，朱某方面将影响某家通风、采光的责任归在某氏夫妇本身——正是因为某家违章搭建行为，导致朱某家4次被窃，朱某才采取自救措施，建造高于原铁栅栏的高墙。

    某氏夫妇方驳斥，这天井是他们买下房子时便存在，并一直维持原状，从未增加一砖一瓦，不存在违章搭建行为；房屋产权证的示意图已经证明天井和两扇门的合法存在，而天井也并非公用通道，属于某家使用；东段通道是一个阴沟，并非卫生间；某氏夫妇虽然与朱某没有直接交涉，但是在调解中多次和朱某接触过，朱某确实态度恶劣。

    另外，湖南路警署出具的报案证明，已写明“未经核实”，说明并不能证实小偷是从某家天井翻越到朱某家的，朱家的说法完全是强词夺理。某氏夫妇方反而认为，正是由于某家天井有两道门，才使得朱某家更安全。

    双方另外一个辩论焦点，集中在采光权上。朱某方坚持认为，虽然物权法有不得妨害通风采光权的规定，但某家是属于由于自己违章搭建而导致的通风问题，并不是隔墙造成的。按照《上海市城市管理技术规定》，房屋的日照要求是从正东到正西满足270度。由于某家房屋单向朝北，没有东西窗，并非南北通透的户型，不存在采光标准，因此隔墙根本不会给某家采光造成影响。某家则说，虽然市政府有关采光的规定，没有将他们这套房屋的类型列在里面，但是朱家的围墙影响他们采光和通风，是既成的事实。

    （三）双方均不接受调解

    记者在昨天现场走访中发现，靠近朱家的一排铁栅栏，隔开了某家天井和朱某家的花园。在铁栅栏内侧30厘米左右，有一堵3.3米高、10.3米长的隔墙。隔墙高出铁栅栏部分非常明显，而非铁栅栏段的水泥墙也被加高。对某老先生而言，不仅是原本满园绿荫的景观消失，采光也大受影响。

    据了解，朱某和某家成为邻居，已有5年多了，某家比朱某早搬入两个月。据某老先生的儿子说，本来是为了给老人找个幽静地方养老养病，才买下这房子，没想到现在成了“魔兽世界”（“魔兽世界”是朱某担任董事长的某公司所代理的网络游戏），老人犹如住在监狱。

    由于双方均表示不接受任何调解。徐汇区法院将择日作出裁决。

    有关法律人士表示，本案涉及的是基于所有权的相邻权，任何人都不能以维护所有权为借口，侵害他人的合法权益。像本案这样妨害相邻权如此严重的诉讼，并不多见。
案例二
东莞老板工业用地建别墅追踪
　　东莞常平一民营企业董事长占用工业用地，违建别墅群，镇政府以“业主对当地经济有较大贡献”为由只罚不拆。昨日，常平镇城管、公安等多个部门联合执法，对违建别墅群的围墙和大门进行拆除。
　　违建别墅位于东莞苏坑工业园内，两排13栋的别墅被林立的厂房包围。装修豪华的别墅和周边色调简单的厂房形成鲜明对比。昨日下午，羊城晚报记者进入别墅区，其中一栋别墅被拉上了警戒线，别墅的围墙和大门已经被拆除，铁门被拆“躺”在地上，但别墅的主体部分仍“安然无恙”。记者在其中一栋别墅内看到，草坪、花圃、水池等基础设施已投入使用。别墅群内部装修更显奢华，屋内摆放着红木家具。
　　事实上，2009年8月份，该别墅群就被媒体曝光，但4年过去，别墅群至今仍“屹立不倒”。
　　针对昨日的行动，常平城管部门相关负责人称，违建别墅群经媒体曝光之后，仍有部分业主“顶风作案”，新建外墙和大门。根据东莞市相关文件，新建的违法建筑要强制拆除，于是常平执法部门加紧了对别墅群修筑的违法外墙和大门进行清理。
　　该负责人表示，昨日的执法行动只是清理违建别墅群“持续性”的一部分。对于13栋违建别墅的主体结构是否要拆，目前，常平政府已就该问题致函东莞市规划局。届时，别墅群何去何从要等上级部门批复方能知晓，而批复结果将在近期揭晓。
　　“这只是其内部的矛盾，与违建无关。”昨日，别墅群业主周某桂称，被拆除的围墙是由于别墅业主违背建设框架，改建设施影响了周边其他住户的采光等问题，因此被其他业主投诉。执法部门接到投诉后，强制拆除围墙和大门。
　　不过，周某桂向记者透露，其已聘请律师，就别墅群建设问题，与政府相关部门打官司。
 
 
案例三
   近日，中国名模马某因私自扩建别墅惹官司，被邻居告上法庭，但对方赔礼道歉的要求却被马某拒绝。据了解，中国名模马某私自扩建别墅是从今年6月开始，被邻居投诉了以后，曾经停工一段时间，但在8月复工至今，已经建起了一栋三层高的小楼。


　　近日，中国名模马某因私自扩建别墅惹官司，被邻居告上法庭，对方赔礼道歉的要求，也遭到了马某的拒绝。马某私自扩建别墅一案因双方各执一词，法官并没有当庭审判，而是决定到现场勘验。虽然，当法官一行人来到马某涉案别墅后，马某并没有开门让法官进去勘验，但是可以看到围墙内的施工仍然继续。据了解，中国名模马某私自扩建别墅是从今年6月开始，被邻居投诉了以后，曾经停工一段时间，但在8月复工至今，已经建起了一栋三层高的小楼。


　　在法庭上，邻居认为中国名模马某私自扩建别墅，影响家中的采光以及私密性，要求马某停工拆除，并赔礼道歉。而马某代理律师称邻居无理取闹，马某加盖的建筑在别墅后院，且经过物业批准，并没有影响邻居李女士家的生活，因此不同意邻居李女士请求拆除的诉求。


　　在邻居上诉法院之前，曾找过物业以及城管。因马某曾用别墅房顶漏水为由，向小区物业提交了房屋维修申请，所以物业称其手续合法，并没有办法阻止。而城管虽然也有现场勘查，但是态度并不强硬。


中国名模马某私自扩建别墅的官司仍然进行中，马某别墅扩建是违法的吗以及马某私自扩建别墅是不是违章建筑，有没有影响邻居家人等，一直都是争论的焦点，现今邻居一家仍然在为自己的合法权益而继续努力。