北京房产律师靳双权解析一件房产继承纠纷案件

  （为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。）
 
  审理经过
  一、原告诉称
  和天诉称，我父亲和善、母亲李诚均已去世。父母生前共育有5位子女，分别为和道、我、和酬、和勤、和地。父母婚姻关系存续期间共同购得单位成本价出售住宅一套，位于本市海淀区1024号，房屋所有权证中登记的所有权人为父亲和善。该房屋系父母夫妻共同财产，父母已去世多年，该房屋属于父母亲留下的遗产。为保障所有继承人的合法权益，应对该房屋进行分割。因父母均未留下遗嘱，应按法定继承办理。故现我要求依法平均继承分割该房屋。
  二、被告辩称
  和道辩称，房子属于父母的遗产，父母赡养肯定子女都尽心了，每个孩子都尽了孝心，如果调解不成，我要求均等分配。
  和酬辩称，买这套房是我与两个弟弟和勤、和地与父母共同购买的，按照份额需要将我们三人的部分与父母的部分分出。分出后父母的部分可以均等分配，我们三人的部分再进行分配。
  和勤辩称，买房的时候是父母与我们共同买的，父母出了百分之四十，我们兄弟三人出了百分之六十，分出该部分后者是父母的遗产。
  和地辩称，四间房中有我一间，其余三间是我父母的，父母的部分可以按法律规定处理。我与父母一直生活在一起，住了有二十多年，肯定是住在一起的照顾老人多，我要求多分一些。另外，我听说有诉讼时效规定，超过二十年了，开庭就没有意义了。
  三、本院查明
  经审理查明，和善与李诚系夫妻关系，婚后育有两女、三子，分别为和道、和天、和酬、和勤、和地。现位于本市海淀区1024号房原系和善单位分配使用，后该房由和善购买，并于1995年1月11日取得《房产所有证》（成本价出售住宅、海更成字第031768号），登记的所有权人为和善。和善、李诚去世后，未就该房屋留下遗嘱，五位子女亦未进行继承分配，该房屋一直由和酬、和勤、和地分别使用或出租至今。和天、和道主张上述房屋为父母遗产，和酬、和勤、和地则以不同出资事实主张上述房屋为三兄弟与父母共有。但和酬、和勤、和地所主张的出资事实，未得到和天、和道的认可，和酬、和勤、和地未能就所主张的出资事实向本院提供相应证据。此外，和地主要以随父母生活时间长、尽赡养义务多为由，要求自己应多分份额，但相关事实未得到和天、和道、和酬、和勤的认可，且四人均表示对父母同样尽了相当的赡养义务，和地未能就其多分主张向本院提供充分的事实及法律依据。和地另提出时效异议，亦未提供充分的事实、法律依据。
  四、结果
  位于北京市海淀区1024号房屋由和天、和道、和酬、和勤、和地共同继承，和天、和道、和酬、和勤、和地分别享有该房屋各百分之二十的所有权份额。
  五、北京房产律师靳双权案件点评：
  北京房产律师靳双权认为：
  公民合法的财产继承权受法律保护。本案中，和天、和道、和酬、和勤、和地就父亲和善名下的房产继承产生纠纷。其中，和酬、和勤、和地以曾经出资为由主张就该房屋与父母共有，但所谓出资事实未得到和天、和道的认可，和酬、和勤、和地未就出资事实向法院提供相应证据。根据现有关于该房屋分配使用、购买及产权登记的证据，该房屋应确定为父母的遗产，即使存在部分事实上的出资，也并不必然改变产权的归属。因和善夫妇生前未留有遗嘱，且至今未作实际分配，该房屋应由和天、和道、和酬、和勤、和地于本案中依法律规定继承。
  鉴于该房屋目前无法上市交易，且无法作实物分割，各方均主张先行确认各自权利份额，法院不持异议，做法正确。故该房屋应当在和天、和道、和酬、和勤、和地五人间作均等分配为宜。
  根据《中华人民共和国继承法》第八条 继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
本案中，和地虽另提出时效异议，但根据上述母亲去世及取得房屋所有权的时间看，并未超出法定最长时效。
   安居房地产律师网
 
　　安居房地产律师网由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名组成安居房产律师团队，具有成功办理各类房地产案件经验。安居房地产律师团队，多年以来，潜心研究了房地产法律及房地产案件，对商业地产、工业地产、商品房、存量房、经适房、房改房、央产房、回迁房、限价房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究。对国内大型房地产开发公司及中介公司的操作模式有深刻解读。精通房地产交易涉及的资质、权属、解押、网签、面签、监管、过户、交房等环节的法律问题。安居房地产律师办理案件主要涉及房地产买卖、继承、腾房、分家析产、居住权、共有、确权、借名买房等相关案件，在房地产专业领域享有很高的声誉。有能力办好各类房地产案件，如果您有相关问题，欢迎来电或当面咨询。