私房登记 房产证 公房登记 预告登记 抵押登记 宅基地房登记 变更登记 异议登记 登记机关 土地登记

李兴银、梁怀香诉新乡县房产管理局房产证行政纠纷案

来源:未知 时间:2013-01-27

  
 
河南省新乡市郊区人民法院行政判决书
原告:李兴银,男,1950年1月10日生,农民,住本市开发区东台头村。
委托代理人:苗立明,

原告:梁怀香,女,1953年4月7日生,农民,住本市开发区东台头村(二原告系夫妻关系)。
委托代理人:孙景奇,
,特别授权。
被告:新乡县房产管理局
法定代表人:刘万明,男,局长。
委托代理人:张福江,男,新乡县房产管理局监理所所长,特别授权。
委托代理人:韩久龙
原告李兴银、梁怀香诉被告新乡县房产管理局房产证行政纠纷一案,于2003年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2004年元月7日公开开庭进行了审理。原告李兴银及其委托代理人苗立明,原告梁怀香的特别授权代理人孙景奇,被告新乡县房产管理局的特别授权代理人张福江、委托代理人韩久龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
被告新乡县房产管理局于2003年8月8日以新房字(2003)21号文件作出了《关于对王海军等五十六户的房屋权属证书予以注销的决定》。该决定认定原告李兴银及共有人梁怀香的0021665号房屋证申报不实,予以注销。
原告李兴银、梁怀香诉称:经原告申请,洪门乡政府批准,新乡县政府于1992年7月1日向原告颁发了新乡县集建(92)字第1015378号建设用地使用证。2002年原告经村委会同意,将老房翻建。于2002年10月9日经新乡县房产管理局审查后,给原告颁发了新房私字第0021665产权证和0933号共有人权证书。原告对此房依法取得了所有权。2003年8月8日在原告不知任何情况下,被告却发了(2003)21号注销决定,将原告的房产证号予以注销,原告事后向被告申请复议,被告至今没有作出复议结果。故原告认为被告在办理注销原告的房产证时,没有进行合法审查,也没有人依法向原告送达,其行政行为违法,故要求撤销被告的(2003)21号注销决定,并确认该房产证有效等。
原告李兴银、梁怀香向本院提交的证据材料有:①新乡县集建(92)字第10150378号集体土地建设用地使用证,以证明其建房用地合法。②新乡县房产管理局新房私字第0021605号房产证书及房共号第0933号共有权证书,以证明其房产登记合法。③证人曹广彦证言。上述证据证明原告李兴银原土地在东干道拆迁后,村上同意其使用原面积。
被告新乡县房产管理局依法递交了答辩状并在庭审中辩称:原告申请登记的房屋是在原房拆除后于2002年新建的房屋,无合法建设用地使用许可手续,且新建房屋占用地超出了原土地使用证南北宽为15.4米的范围,属申报不实。因被告工作人员工作疏忽,未及时发现问题,才为其登记颁发了房产证和共有权证书。按照《城市房屋权属登记管理办法》第25条第1、4款的规定,其作出的新房字<2003>21号注销决定是符合法律规定的,并提出被告的注销决定不是行政处罚,不适用行政处罚法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有:①原告92年所办建筑许可证证明现申报的房产证是使用的老建筑许可证。②原告的城镇私房所有权登记申请书及土地使用证复印件,证明原告登记的0021665号房产证的建筑用地与原土地使用证南北宽度不符等。
上述证据本院审查质证,本院确认被告提交的证据取得程序和收集方法合法具有真实性,予以认定。原告所提交的证据①②具有真实性,本院予以认定。证据③缺少合法性和关联性,本院不予采纳。
本院依据上述有效证据,认定以下事实:2002年9月19日,原告李兴银、梁怀香在原房屋拆除翻建新房后到被告处申报房产证,被告受理审查后于2002年10月9日为原告颁发了0021665号房权证及房共字第0933号共有权证。2003年8月8日,被告作出新房字<2003>21号文件《关于对王海军等五十六户的房屋权属证书予以注销的决定》,其中对李兴银的0021665号房权证予以注销,该决定作出后未向原告送达,原告事后得知情况后向被告申请复议,被告未作答复,原告即向本院起诉。
本院认为,被告新乡县房产管理局作为该县政府房地产行政主管部门,具有对本行政区域内的房屋进行权属登记的职权。被告作出新房字<2003>21号注销决定的具体行政行为,应依照法律法规及规章规定作出书面决定并送达当事人。被告辩称公告送达没有提供证据,被告无证据证明向原告进行送达。被告作出的具体行政行为程序违法,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第3目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四)项之规定,判决如下:
一、撤销被告新乡县房产管理局新房字<2003>21号注销决定中关于注销李兴银的0021665号房产证的具体行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3000元由被告新乡县房产管理局承担。为便于结算,原告已交诉讼费不予退还,待执行时一并结算。
如不服本判决,应自接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于新乡市中级人民法院。
 
 
  以下是网站介绍
安居房地产律师网由北京市东卫律师事务所资深房产律师靳双权律师创建,专门为北京及全国各地客户提供土地权属、房屋买卖、继承、离婚、建设工程等方面法律咨询及代理服务,为房地产公司提供法律教学服务。靳律师所带领的“安居律师”团队由多名房地产专业资深律师组成,对房地产法律理论有系统研究(包括二手房买卖、经济适用房、商品房、已购公房、央产房、物权保护、夫妻及家庭共有、继承析产、确权、无权代理等专业领域),对房地产诉讼有丰富的经验。有能力为您提供最专业的房地产法律服务。
欢迎来电咨询,靳律师接待电话:134 260 37149
网站关键词:
北京房产律师 北京房地产律师 北京专业房地产律师 北京房屋买卖律师 北京二手房律师 北京离婚律师 北京继承律师 北京商品房买卖律师 北京经济适用房买卖律师 无权代理 央产房 居间合同纠纷 房产诉讼 打房产官司 房地产中介
房产律师 房产法律咨询 房地产律师 房地产专业律师 房地产律师咨询 房产纠纷律师 二手房法律咨询 婚姻房产律师 房屋继承 房地产转让 北京房地产律师事务所 北京房产律师事务所 找房产律师 聘请房产律师 北京房地产专业律师
 

 
 

分享到:
上一篇:毛宁生、毛杭生与衢州市人民政府颁发房屋所有权证行政复议决定上诉案 下一篇:张淑芳诉彭州市城建委缴销《房屋所有权证》案