个人农业承包合同纠纷
来源：未知 作者：未知 时间：2013-09-09
原告与被告签订浅水藕栽植承包合同约定：原告提供土地面积148亩，确保藕田四周围堤、沟归被告使用管理；原告提供排灌配套设施及相应的水利套配工程，同时保证全年足够水源供应，承担因水源供应不足而造成的一切经济损失。合同签订后的第一年，双方尚能依约履行。原告为藕田排水单独建一个泵站及相应的水利配套工程，被告也交了第一年的承包金。2001年7月以后，因干旱缺水，被告时而找原告要水，原告也找县水利局协调放水以维持生产。期间被告也陆续自行采藕出售。2001年12月初，因洪泽县人民政府决定周桥干渠修闸造桥，被告所承包的藕田属该灌区，上游关闸断水，黄集西农场泵站亦无水可打，被告承包的藕田自然缺水，因此就难以采藕销售。为此，被告所承包藕田的所在村干部，通知其及时采取措施，并建议从藕田东侧排水河翻水到灌溉河，再从灌溉河翻水到藕田，这样可以维持一段时间采藕销售，减少损失。被告没有采纳，并于2001年12月携带其物品不辞而别。2002年4月，原告特地派人到被告家，催告其于当月10日前恢复生产，否则将终止合同，被告亦未予理睬。
原告洪泽县黄集镇人民政府向洪泽县人民法院起诉称：双方签订浅水藕栽植承包合同后，我方按约提供了栽植用土地，被告至今未交承包金。因2001年干旱且冬季桥闸维修，无水可供，致被告在春节前难以采藕出售。为此，原告及时作出了合理解释，并要求被告采取补救措施，另行解决水源保藕。但被告没有采取必要措施，而是放弃，于2002年春节前回原籍至目前也没来承包地。对此，原告曾向被告发出催告通知，要求前来恢复生产，被告也置之不理。为避免损失扩大，要求与被告解除合同。
被告刘从贵答辩及反诉称：双方的承包合同约定，原告必须向被告提供排灌配套设施及相应的水利配套工程，并保证全年足够的水源，承担因水源不足而造成的一切经济损失。合同签订后，被告履行了合同确定的义务，交纳了承包金。但由于原告未提供排灌配套设施及水利配套工程，不能保证足够的水源供应，被告为减少损失，将部分枯竭的藕田栽种水稻。自2001年12月10日以后，黄集全线断水，导致被告无法承包，成藕也无法采售，造成经济损失。反诉要求原告赔偿该损失。
洪泽县人民法院认为：双方签订的承包合同属有效合同，双方应当严格遵守。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。从本案看，缺水虽不可预见，但只要原告找县水利局协商，还是可放水下来以维持生产。况且，县政府建桥修闸，不能理解为不能克服的社会原因，故也不属于不可抗力的范畴。因此，原告对被告的损失应负赔偿责任。在上游断水时，原告及时通知了被告，建议被告采取措施，防止损失的扩大，而被告置之不理，导致损失扩大，对扩大部分被告应自己负责。依照《合同法》第九十四条第(二)、（三），项，第一百零七条，第一百一十九条的规定，该院作出如下判决：原告与被告签订的浅水藕栽值承包合同予以解除。被告刘从贵在承包期间的经济损失由原告承担85%责任，被告承担15%责任。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】