基本案情：
二零一三年八月，王天义诉至法院称：二零零七年十二月二十日，我与来宝贵签订《房屋买卖合同书》，约定我将房山区某村南街一巷十四号院及房屋九间卖给来宝贵，价款八万五千元，我与来宝贵均已按合同约定履行。现因我及母亲没有住处，生活困难，因此要求判决我与来宝贵签订的《房屋买卖合同书》无效。
来宝贵辩称：房屋买卖合同合法有效：
1、房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并已经履行完毕，此后，我一直居住在此并对房屋进行了翻建和装修；
2、村委会同意和认可我们之间的买卖合同，合同上有村委会的章，村委会代表该村集体组织，所以，我认为村委会同意我使用这块
宅基地；
3、涉案房屋我已于二零一三年八月卖给当村村民赵吴天了。我不同意王天义的诉讼请求。
法院认定及判决：
二零零七年十二月二十日，王天义与来宝贵在房山区某村村民委员会的见证下签订了《房屋买卖合同书》，主要约定王天义将自有房屋北房六间（建筑面积240平方米）、南房三间（建筑面积75平方米）出售给来宝贵，价款八万五千元一次性付清。现合同已经履行。诉争房屋由来宝贵居住使用，并于二零零八年进行了翻建和装修。
法院审理认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中的农村房屋买卖涉及到宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，王天义在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的；
来宝贵并非该村的集体经济组织成员，在该村不享有宅基地使用权，因此双方签订的《房屋买卖合同书》应属无效。对来宝贵称已经村委会认可应属有效的辩解，因村委会系基层群众性自治组织，不具有相关的行政审批职权，故法院不予采纳；
对来宝贵称该房屋已经转卖给他人的观点，与本案确认该合同书是否有效无关。综上，法院判决：王天义与来宝贵于二零零七年十二月二十日签订的《房屋买卖合同书》无效。
房产律师靳双权观点：
一、根据我国《
土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有对宅基地的使用权。本案中，来宝贵非该村村民，不应享有该村宅基地的使用权。因此，王天义与来宝贵签订的《房屋买卖合同书》违反了相关法律强制性规定，该合同应属无效。
二、虽然来宝贵又将宅基地及房屋转让给他人，但不影响其与王天义签订的合同无效，至于无效后的返还问题，因王天义没有提出诉讼请求，其可另行提起诉讼。
三、另需要说明的是虽然该买卖合同书无效，由于来宝贵对地上物已进行了翻建和装修，给其造成的损失，可依据过错程度要求王天义予以赔偿。
四、其他与买方赵吴天的合同及返还赔偿问题另行处理。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】