北京房地产律师靳双权解析一件遗产继承纠纷案例
来源：未知 作者：未知 时间：2016-10-18
在我们生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。
靳双权律师办理过很多“遗嘱继承”纠纷案件，现在将办案过程之中总结的经验介绍给您，希望能对您有所帮助。现在我把我办理过的一起自书遗嘱案件为例介绍给您：
案件介绍：
一、原告诉称：
原告张世江诉称：原告和被告系同胞姐弟关系。父亲张衡响、母亲钱莹共生育子女四人，分别是张世豪、张双绢、张双强、张世江。父亲生前系北京市某工厂职工，1998年8月18日，父亲以优惠价购买了诉争房屋。母亲杨凤荣在2007年4月11日去世，父亲张衡响在2014年5月8日去世。原告在整理父亲遗物时发现了父亲生前留有遗嘱，在遗嘱中说明诉争房屋归原告所有。后原告和被告在2015年5月10日就诉争房屋达成一致意见，即诉争房屋由原告继承。但时隔不久，本案件第三被告对上述协议不予认可，拒绝协助原告办理相关房屋产权过户事宜。我们认为，原被告之父亲已经留下了有效遗嘱，且双方曾就上述房产继承达成了一致意见，被告应当履行其义务。原告曾尽了主要的赡养义务，也应当在遗产继承上享有更多权利，因此原告起诉至法院，诉求诉争房屋归原告继承所有。
二、被告辩称：
被告张世豪辩称：我尊重父亲亿元假如遗嘱和我们四个人所达成协议不能被采纳，我同意将我的份额赠与原告。
张双绢辩称：同张世豪主张。
张双强辩称：原告所述缺乏事实及法律依据，诉争房屋属于原被告父母夫妻共有财产，父亲张衡响对房屋没有处分权，我方坚持诉争房屋由张双强继承，同意支付其他人折价款。
三、法院查明：
张衡响和钱莹系夫妻关系，两人生有张世豪、张双绢、张双强、张世江四名子女。2007年4月11日，钱莹死亡，没有留下遗嘱。2014年5月8日，张衡响死亡。
1998年8月18日，张衡响取得了位于北京市丰台区的诉争房屋的房屋所有权证书。经法院委托北京某房地产评估有限公司对诉争房屋进行价值评估，结论为房屋市场价值为90.7万元，评估费为3630元，由张世江支付。
庭审中，张世江提交了一份书面材料，其中载明：“张世豪、张双绢、张双强、张世江，等我死后，房子就给张世江了……”该书面材料当中没有张衡响的签名，也没有注明书写的年、月、日。张世江陈述该书面材料系王横向的自书遗嘱，现主张依据书面材料继承102号房屋，张世豪、张双绢认可该书面材料系张衡响书写，并同意102号房屋由张世江继承所有。张双强表示不确定该书面材料是否为张衡响书写，即使是遗嘱也不是有效遗嘱。
张世江提交了一份协议的复印件，其中载明：“张世豪、张双绢、张双强、张世江私人协议如下：1、私人同意将诉争房屋由张世江继承，同时协助将房屋过户给张世江。2、父母留下的存款由张世豪、张双绢、张双强三人各占三分之一（存款有18万元外加利息2万，合计20万，张世江出1万补齐21万）（钱陆续打到个人账户）其他事项协商而定。2015年5月10日，张世豪、张双强、张双绢、张世江。”
张世江、张世豪、张双绢认可协议真实性，并陈述说原件已经被张双强撕毁，张双强表示没有见过协议，且协议上的签名也不是其本人所写。
法院再查明，关于张衡响、钱莹名下的其他遗产，在第一次审理中，张世江陈述说：“张衡响所有存款在我名下，我母亲去世后我父亲年事已高，全家商量之下就将张衡响所有收入支出都存在我名下，大概有十多万”。
第三次庭审中，张世江说：“上次开庭所说情况，本想基于父亲遗愿处理，在双方认可协议的情况下有十多万，因我的钱和父亲混合在一起了，父亲2008年将他的存折给我，家中的日常开销都是由我支付，因财产混在一起，没有办法确认父亲有多少钱。”
张双强表示因张衡响存折一直在张世江手中，因此认为有存款，但具体数额不清楚。庭审中，双方均认可张衡响名下的工商银行存折系王横向的工资存折，张世江称其提取存折中的钱用于张衡响雇保姆、看病和日常生活等支出，张世豪、张双绢表示认可，张双强认为扣除张衡响的上述支出，张衡响存款还有剩余。
四、审判结果：
北京市丰台区人民法院经审理后判决：
一、位于北京市丰台区的诉争房屋归张世江继承所有，张世豪、张双绢、张双强在判决生效后十日内协助张世江办理房屋所有权变更手续。
二、张世江在判决生效后支付张双强房屋折价款22.6万元。
五、资深房产继承纠纷律师靳双权案件点评：
资深房产继承纠纷律师靳双权认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始之后，依照法定继承办理；有遗嘱的，依照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，依照协议办理。
本案中，张世江提交了一份书面材料，称该书面材料为张衡响的自书遗嘱，并主张依照自书遗嘱继承诉争房屋，张双强对该书面材料不认可，且该书面材料中没有张衡响的签名，也没有书写的年月日，不符合自书遗嘱形式要件，基于此，法院无法认定次书面材料系张衡响的自书遗嘱，因此张世江要求依照遗嘱继承诉争房屋的请求缺乏依据，法院没有支持。
同时因张世江提交的2015年5月10日协议系复印件，且张双强不认可协议，张世江没有提供证据证明该协议中张双强的署名为其本人签署，因此法院对协议没有采信。
本案诉争房屋属于张衡响、钱莹夫妻关系存续期间所得，应当为两人共有，因两人省钱没有留下有效遗嘱，因此诉争房屋应当依照法定继承原则在四名继承人之间进行分割。因张世豪、张双绢均表示将自己享有的份额赠予张世江，因此法院在处置张世豪、张双绢应当享有的份额时应直接确认归张世江所有。因此法院确定双方应当享有的房产份额时，应确定由张世江继承所有为宜，张世江依照该房屋评估价格向张双强支付相应折价款，关于张衡响名下的存款，虽然张双强提出有剩余存款，但引起没有提交证据证明存款的具体数额，因此法院对其主张没有采信。
综上所述，法院的判决是正确的。
安居房地产律师网由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名组成安居房产律师团队，具有成功办理各类房地产案件经验。安居房地产律师团队，多年以来，潜心研究了房地产法律及房地产案件，对商业地产、工业地产、商品房、存量房、经适房、房改房、央产房、回迁房、限价房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究。对国内大型房地产开发公司及中介公司的操作模式有深刻解读。精通房地产交易涉及的资质、权属、解押、网签、面签、监管、过户、交房等环节的法律问题。安居房地产律师办理案件主要涉及房地产买卖、继承、腾房、分家析产、居住权、共有、确权、借名买房等相关案件，在房地产专业领域享有很高的声誉。有能力办好各类房地产案件，如果您有相关问题，欢迎来电或当面咨询。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】