老宅院扩建的土地权属争议

基本案情：李英与王永林属亲戚关系（王永林称李英为老舅母）。1950年土改时，沁阳县人民政府确权给李英位于沁阳市合作街北庙门路（现合作街白庙门）3号上房三间及西厢房、东厢房、街房七间，共计拾间及地基，四至分别为东至街空地，西至沈得光（沈印庭之父），南至街空地，北至街空地归李海全（李英之父已故）、李润澜（李英招婿，又名申云来）、李大珠所有，1970年经合作街调整把南半院划拔给郭营章（郭沁源之父）。因李英全家在山东青岛工作，1972年将该宗地借与贺素珍（王永林母亲）和王永林居住。1982年原上房拆除，建了新上房，1984年又加盖了第二层，对该建房投资李英与王永林家各执一词。后该宅院另扩小厨房和厕所（厕所面积为5.85平方米，厨房面积为34.27平方米），形成现在王永林所居住的宅院，即现争议宅院，四至为东至胡同，西至沈印庭，南至郭沁源，北至尹士元、杨凤枝。
2004年12月30日，沁阳市人民政府为王永林颁发了沁国用（2004）字第02079号国有土地使用证，将争议宅院的土地使用权确权给了王永林。经李英申请，沁阳市人民政府于2006年8月21日作出沁政土注字（2006）第1号《关于注销怀庆办事处合作街居民王永林国有土地证的决定》，决定注销王永林宅基地的注册登记及沁国用（2004）字第02079号国有土地使用证。王永林申请复议，焦作市人民政府于2006年12月22日作出焦政复决字[2006]第33号行政复议决定书，维持沁阳市人民政府作出的《关于注销怀庆办事处合作街居民王永林国有土地使用证的决定》[沁政土注字（2006）第1号]。2005年1月4日，李英、申云来起诉贺素珍（王永林母亲）财产侵权，沁阳市人民法院于2005年5月30日作出（2005）沁民初字第114号民事判决书，认为李英、申云来要求贺素珍归还座落在沁阳市合作街白庙门街3号院及院内房屋的证据不力，判决驳回了李英、申云来的诉讼请求。
李英、申云来提起上诉，焦作市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）焦民终字第13号民事裁定书，认为由于本案双方争执的标的涉及土地权属不明确，且行政部门正在处理之中，法院不应受理，裁定：一、撤销沁阳市人民法院（2005）沁民初字第114号民事判决；二、驳回上诉人李英、申云来的起诉。后经李英申请，沁阳市人民政府于2008年7月22日作出沁政土确字（2008）第3号土地使用权争议处理决定。王永林不服申请复议，焦作市人民政府于2008年11月21日作出焦政复决字[2008]55号行政复议决定书，维持沁阳市人民政府2008年7月22日作出的《土地使用权争议处理决定书》[沁政土确字（2008）第3号]。王永林仍不服，向法院提起行政诉讼。
法院作出了如下判决：
　　驳回原告王永林要求撤销沁阳市人民政府2008年7月22日作出的沁政土确字（2008）第3号土地使用权争议处理决定的诉讼请求。

　　北京资深房地产律师靳双权评析：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，沁阳市人民政府有权对土地权属争议进行处理。本案中，争议宅院原系李英家老宅院，后又扩展了小厨房和厕所，形成现有宅院。对争议宅院的土地权属，李英提供了原来的土地房产证，且合作街也认可李英对厨房的土地使用权；而王永林提供的证据不能证明其拥有除厕所外的土地使用权，故沁阳市人民政府所作处理决定符合法律规定。王永林诉称，李英在1982年以200元钱将土地转让给其家，因王永林未能提供充分的证据证明，且也没有土地登记手续，故其所称土地权属转让不能成立；争议宅院上的房屋权属问题，因本案审查的是具体行政行为的合法性，故对房屋权属不予审查，当事人可通过其他渠道解决。综上所述，王永林家虽从1972年就在争议土地上居住，但其未能提供充分的证据证明其拥有土地使用权，故王永林要求撤销沁政土确字（2008）第3号土地争议处理决定的诉讼请求不能成立，法院不予支持。