林木、林地权属凭证记载的四至不清的该如何解决

基本案情：被告彭水县人民政府于1986年10月13日，给第三人谭清国颁发的NO：104021号林权证上载明：谭清国对“盖上坡屋基”的残次林享有1亩的使用权。其四至界限为：东齐“横路”，南齐“岑心”，西齐“岑心”，北“台台竹林直下”；，廖登成NO：104016林权证存根上载明：其对“盖上坡”残次林享有3.3亩使用权。其界限为：东齐“横路”，南齐“谭清国山林界”，西齐“路”，北齐“泡桐树”，由此证明，谭清国林地的北边与廖登成林地的南边相邻。谭清国林权证存根就同一林地记载的西边界是齐“路”，与其林权证记载的西边界齐“岑心”不一致，从而导致原告与第三人产生林地争议纠纷。2004年6月9日，鹿角镇政府对该纠纷作出彭鹿府（2004）字第5号处理意见：双方的界应以“大片竹林”南边靠近的岩轮直下至公路为界。谭清国不服，向彭水县政府申请复议，该府于2005年3月8日作出彭水府复（2004）12号行政复议决定，撤销了彭鹿府（2004）字第5号处理意见，并令鹿角镇政府重作。2006年1月1日，鹿角镇政府作出鹿角府发（2006）7号复查建议通知，认为双方争议的林权证四至界限不清楚，需上级部门作出正确解释。为此，被告彭水县政府经过调查、取证、勘验现场，于2006年4月29日就该争议林地作出彭水府处（2006）6号“关于鹿角镇鹿角居委四组谭清国与廖朝明、廖朝文、廖朝友林地权属争议的处理决定”。
　　“盖上坡屋基”、“盖上坡”、“盖上堡”三个名字是指同一地方，即争议之地。1986年落实林业责任制时，原告与其父作为一个户主参与林地的分配，其父现已死亡，原告有权作为本案诉讼当事人参加诉讼；第三人谭清国则以独立的户主参与林地的分配。
　　谭清国1986年林权证上的西边界齐“岑心”和原告之父廖登成1986年林权证存根上的西边界齐“路”，各方当事人均认可现场无此界（其林权证原告未提交）。