【案例】潞城镇彭家砖厂不服常州市戚墅堰区国土局土地管理处罚决定案

原告：常州市潞城镇彭家砖厂
被告：江苏省常州市戚墅堰区国土管理局。
1992年12月，被告批准给原告临时用地13亩作砖厂堆坯及窑基使用，发给原告的临时用地批准通知书上未注明使用期限。被告为贯彻江苏省、常州市整顿窑业用地的精神，于1997年12月、1998年3月两次书面要求原告停窑复垦，原告未予理睬。被告于1998年6月对原告作出(1998)常戚土罚字第02号行政处罚决定，责令原告在8月31日前拆除窑基、工棚和其他设施，退还非法占用的土地。原告不服向常州市规划国土局申请复议被维持后，向常卅市戚墅堰区人民法院提起诉讼。
原告常州市潞城镇彭家砖厂诉称：被告常州市戚墅堰区国土管理局1992年12月批准的临时使用土地通知书未有期限（有原件为凭），原告未收到被告的第二次续批的通知书，且持有法人营业执照及采矿（粘土）许可证，具备了继续合法经营的条件，请求撤销被告的行政处罚决定。被告常州市戚墅堰区国土管理局辩称，1992年12月发给原告的临时用地批准通知书的期限为1994年12月25日止（有存档批准书为凭），发给原告的临时用地批准通知书未注明期限是工作中的失误，且原告曾于1995年10月申请延长临时用地的期限（有申请报告为凭），敌于1995年12月7日第二次批准原告临时用地的期限至1996年12月30日止（有通知书为凭），原告在1996年12月30日后已属非法使用临时土地，要求维持其行政处罚决定。
常州市威墅堰区人民法院审理认为：被告1992年12月发给原告的临时用地批准书未注明期限，而存档的临时用地批准书上的期限为1994年12月25日止，属被告工作中的失误，应以原告提供的批准通知书为依据，即第一次临时用地通知书未有期限。被告提供了原告中请延长临时用地期限的报告及第二次批准原告临时用地期限至1996年12月30日止的通知书，应认定被告的第二次批准通知书客观存在，原告1996年12月30日后为非法占有土地。为贯彻十分珍惜和合理利用每寸土地，切实保护耕地的基本国策，依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，于1998年10月28日作出判决；维持常州市戚墅堰区国土管理局(1998)常戚土罚字第02号行政处罚决定。
当事人在法定期限内未提出上诉。

靳双权律师，北京市东卫律师事务所房地产业务部负责人，靳律师为多家知名房地产公司提供法律顾问及教学服务；靳律师还致力于法律援助事业，如果您因生活困难，合法权益受到侵害，符合法律援助条件，靳律师愿意为您提供免费法律援助服务。联系电话：13426037149.单位：东卫律师事务所，地址：北京市朝阳门外北大街8号富华大厦D3B室。